前幾天，工信部電子司副司長彭紅兵通過《華爾街日報(bào)》回應(yīng)說，針對中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的布局，美國沒必要太過緊張，中國不希望與美國發(fā)生沖突，畢竟目前許多相關(guān)計(jì)劃都還在初期擬定階段。

　　這口吻，是我們在示弱還是其他？它讓人不自由自主想到13年前中國半導(dǎo)體18號(hào)文遭美國壓制最后無奈閹割的悲情。而且，那次談判，有當(dāng)年的國務(wù)院副總理在，說起來，挺失尊嚴(yán)的。

　　但這次應(yīng)該不同于13年前。彭紅兵的回答里，既有澄清刻意對抗的邏輯，就是說，中國發(fā)展半導(dǎo)體業(yè)，整體不是針對美國。但他的話語里似乎也有某種威懾，就算美國繼續(xù)沿循過去多年的封鎖，中國也會(huì)獨(dú)立發(fā)展這行業(yè)。而且，目前計(jì)劃還不過是“初期擬訂階段”，好像在暗示，更大的布局可能還在后面呢。

　　我會(huì)就此做一番解讀。

　　還是要補(bǔ)充一下彭紅兵回應(yīng)美國方面的背景：

　　1、過去兩年，中國半導(dǎo)體業(yè)布局狂飆突進(jìn)，政府主管部門的強(qiáng)烈意志，地方政府的重金涉入，國資背景的紫光們的瘋狂布局，尤其面向***地區(qū)、美國、歐洲的整合，引發(fā)海內(nèi)外諸多警惕；

　　2、美國正處于一輪制造業(yè)回歸思潮。不要說川普，早在奧巴馬執(zhí)政周期，也是不斷呼吁制造業(yè)回歸，尤其強(qiáng)調(diào)半導(dǎo)體制造業(yè)的核心地位。

　　前不久奧巴馬下臺(tái)前，美國總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)咨詢委員會(huì)（簡稱PCAST）抓住機(jī)會(huì)趕在最后向他提交了一份報(bào)告，名叫《確保美國半導(dǎo)體的領(lǐng)導(dǎo)地位》。報(bào)告強(qiáng)調(diào)說，中國半導(dǎo)體業(yè)崛起，會(huì)威脅產(chǎn)業(yè)未來，建議政府用多種手段遏制或限制，同時(shí)趕緊壯大美國自己的半導(dǎo)體業(yè)；

　　3、過去一段，本地科技領(lǐng)先企業(yè)開始頻頻突破美國巨頭長期形成的鐵幕，滲透全球市場，而海外科技巨頭過去兩年大陸業(yè)績慘淡；

　　4、本地政府主管部門要求美部分科技巨頭開放一些源代碼，引發(fā)爭議，后者開始要求美國政府反制；

　　5、川普經(jīng)濟(jì)學(xué)還在釋放，一定會(huì)涉及以半導(dǎo)體為核心的美國ICT制造業(yè)……

　　幾種爭議，在川普上臺(tái)后，雜糅著貿(mào)易保護(hù)主義，可能匯成一股針對中國科技業(yè)的新封鎖風(fēng)向。

　　我甚至預(yù)感，在美墨邊境那道墻、針對中東與非洲部分穆斯林國家90日“簽證管控墻”之后，美國不排除會(huì)在科技業(yè)落實(shí)新的分裂與封鎖行動(dòng)，尤其構(gòu)建虛擬世界的厚重墻垛。

　　這一系列“墻”，即使不會(huì)直接奏效，也會(huì)有其他變異，最后可能演變成談判的有利籌碼。

　　考慮到半導(dǎo)體業(yè)的戰(zhàn)略價(jià)值，或許它會(huì)首當(dāng)其沖。整個(gè)科技產(chǎn)業(yè)鏈條上，半導(dǎo)體業(yè)確實(shí)足夠稱為核心。

　　多年來，當(dāng)局與產(chǎn)業(yè)界不斷渲染中國進(jìn)口貿(mào)易里的半導(dǎo)體業(yè)數(shù)據(jù)：芯片進(jìn)口一直超過石油進(jìn)口。

　　本地之前也曾為此做過幾輪強(qiáng)化布局，有一丟丟的成效。但整體格局并沒根本改觀。當(dāng)然，最近三年，自給率有所提升，但許多不過是海外訂單通過本地foundry流片、加工而已。本地設(shè)計(jì)業(yè)確實(shí)有所壯大，但如追求更前沿與主流的工藝，它們?nèi)匀桓鼉A向于臺(tái)積電。

　　體業(yè)崛起難在哪里？

　　2016年，中國芯片進(jìn)口額2280億美元。2016年，中國進(jìn)出口總額24．33萬億元人民幣，其中進(jìn)口額10．49萬億元。芯片進(jìn)口占比確實(shí)夠高的。真的有點(diǎn)難以想象，一片片小東西，竟能匯聚成如此龐大的金額。

　　這不是說我們自己的產(chǎn)業(yè)沒進(jìn)步。更多還是芯片需求的總量擴(kuò)大了，整個(gè)市場規(guī)模在持續(xù)放大。

　　過去IT與CT割裂年代，芯片用途并不那么寬，缺乏很多細(xì)分應(yīng)用，數(shù)字化程度不夠，解決方案也不用太智能化。除了軍事與特殊領(lǐng)域外，與民眾大規(guī)模消費(fèi)相關(guān)的，主要也不過那幾大件，PC、手機(jī)、數(shù)碼。等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)熱潮開啟，智能手機(jī)驅(qū)動(dòng)著大規(guī)模應(yīng)用，各種設(shè)備開始普及，過去對芯片要求不那么高的電視也成了智能設(shè)備，車載產(chǎn)品幾乎已成行業(yè)競爭高地，更多工業(yè)類應(yīng)用也在開啟。

　　但相比一個(gè)全面開啟的云化時(shí)代，尤其是物聯(lián)網(wǎng)對未來的召喚，過去的ICT支撐能力，就不夠了。智能社會(huì)需要全新的ICT基礎(chǔ)設(shè)施。未來，幾乎所有場景，都會(huì)有芯片及其解決方案的發(fā)揮空間。從人與PC、手機(jī)等終端的鏈接，到人與物、物與物，人與服務(wù)的鏈接，這里面，芯片的市場規(guī)模大到難以想象。

　　有的ICT巨頭，給出了1000億個(gè)終端連接的愿景，有的則給出500億個(gè)。在我看來，一旦周圍的環(huán)境，尤其自然環(huán)境納入智能化進(jìn)程，這類數(shù)據(jù)一定還會(huì)被刷新。

　　說這些，是要提醒，芯片工業(yè)在經(jīng)歷了2008年金融危機(jī)所致的衰退期后，已步入新一輪壯闊的成長周期。中國作為全球ICT業(yè)的重要布局地、全球各種消費(fèi)型電子市場、行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)豐富的實(shí)踐土壤，一定會(huì)成為芯片工業(yè)壯大的樂園。

　　如果繼續(xù)仰賴海外供給，不僅貿(mào)易結(jié)構(gòu)不匹配，科技創(chuàng)新會(huì)持續(xù)受到抑制，產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)調(diào)整會(huì)成空話，產(chǎn)業(yè)鏈自主與國家經(jīng)濟(jì)安全也會(huì)成問題。

　　這類表述太常見，以致一些人常常熟視無睹，感覺不到芯片工業(yè)的基礎(chǔ)價(jià)值。甚至2004年中國18號(hào)被閹割后，也沒能真正體會(huì)到隨后一波制造項(xiàng)目為何上演種種瘋狂，背后實(shí)在有太多無奈與悲情啊。那其實(shí)是海外二手設(shè)備瘋狂兜售與傾銷的周期。中國半導(dǎo)體業(yè)產(chǎn)值每年看去30％以上的增長，其實(shí)建立在產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)重?zé)o法自主的基礎(chǔ)之上。

　　當(dāng)然不能說，中國半導(dǎo)體業(yè)至今走不出悲情，完全決定于上一輪政策的局部中斷。但說它延緩了一種產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)支撐，打擊了一種熱情完全符合常理。當(dāng)新政策得以重新出現(xiàn)時(shí)，時(shí)光已經(jīng)過去5年。

　　當(dāng)然我們也在等待一種產(chǎn)業(yè)的良機(jī)。過去的PC、電視沒有什么商業(yè)模式，產(chǎn)業(yè)鏈很難觸發(fā)生活里的應(yīng)用場景。當(dāng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)開啟后，它觸達(dá)應(yīng)用的能力，重新激活了梅特卡夫定律，擁有龐大人口、線下生活場景的中國，一躍成為引領(lǐng)全球互聯(lián)網(wǎng)業(yè)創(chuàng)新的大國。這一過程中，手機(jī)等移動(dòng)終端簡直成了這個(gè)時(shí)代的表征，它帶動(dòng)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈朝中國匯聚，上游的半導(dǎo)體業(yè)，也在加速落地，朝中國傾斜。

　　華強(qiáng)北是一種娛樂與悲情的印記，但它標(biāo)志著中國在全球手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈中開始有一絲獨(dú)立的氣質(zhì)。幾年之后，中國ICT業(yè)也開始發(fā)出更強(qiáng)的聲音。***地區(qū)經(jīng)常提及的“紅色供應(yīng)鏈”，雖有一點(diǎn)意識(shí)形態(tài)口吻，但也說明了一個(gè)現(xiàn)實(shí)。

　　當(dāng)華為擁有自己的應(yīng)用處理器且終端大規(guī)模出貨、當(dāng)小米喊出“新國貨運(yùn)動(dòng)”，當(dāng)中國消費(fèi)電子大規(guī)模滲透海外，當(dāng)我們的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始整合全球資源急攻下半場之時(shí)，中國在全球市場的競爭要素體現(xiàn)無遺。

　　但悲情還在。上面提到的2016年進(jìn)口的芯片龐大數(shù)據(jù)提醒我們，假如一場產(chǎn)業(yè)風(fēng)暴來臨，中國照舊沒有什么真正獨(dú)立的能力。只是，一切看上去不像2004年那樣觸目驚心。而實(shí)際的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并沒有真正解除。

　　有一個(gè)尷尬案例不得不說。我們的超級(jí)計(jì)算機(jī)曾經(jīng)多次名列前茅，但幾乎從來都不敢提及處理器部分。因?yàn)槟歉嗍侨思?a href="http://www.xsypw.cn/tags/英特爾/" target="_blank">英特爾的功勞，當(dāng)然不否認(rèn)我們有一定的系統(tǒng)設(shè)計(jì)能力。因?yàn)槭律婷舾校菀准ぐl(fā)民族主義情緒，英特爾自身也都不敢隨意宣傳。

　　至于ARM以及它所左右的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系，雖然華為有能力做應(yīng)用處理器，甚至傳出可能有更獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)，但就一個(gè)開放的生態(tài)來說，想突破ARM在對全球半導(dǎo)體業(yè)的影響，可以說非常渺茫。

　　中國半導(dǎo)體業(yè)早在10多年前就苦苦尋求制造業(yè)為基礎(chǔ)的突破口，當(dāng)年收購歐洲背景的奇夢達(dá)部分業(yè)務(wù)，以及去年紫光想滲透的***地區(qū)同行業(yè)務(wù)，似乎都是在存儲(chǔ)芯片領(lǐng)域發(fā)力。確實(shí)，考慮到終端匹配與產(chǎn)業(yè)生態(tài)，也只有這個(gè)領(lǐng)域，存在一定的可能性。

　　我甚至覺得，韓國之所以貿(mào)然配合美國上馬薩德，除了政治、軍事訴求，一定有產(chǎn)業(yè)訴求。樸槿惠政府、韓國三星與LG應(yīng)該能感受來自中國大陸的強(qiáng)大沖擊力。要知道，光電與半導(dǎo)體多年來一直是韓國電子業(yè)出口的核心。

　　當(dāng)然，不能將這種分析演變成產(chǎn)業(yè)陰謀論。中國半導(dǎo)體業(yè)的發(fā)展，一定有它自己的自主邏輯，不是純粹的化解悲情。

　　在我看來，截至2017年此刻的中國半導(dǎo)體業(yè)，它的重大挑戰(zhàn)與機(jī)遇，實(shí)為一體：在經(jīng)過了30多年改革開放之后，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨驅(qū)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換。

　　你會(huì)問這跟半導(dǎo)體有什么關(guān)系？我要說，它是新動(dòng)能依托的核心之一。要知道，1990年以來的中國工業(yè)化率，早已超過40％，重工業(yè)化率甚至超過70％。

　　根據(jù)錢納里與霍夫曼系數(shù)的理論，中國傳統(tǒng)工業(yè)化已步入中后程，單純依靠規(guī)模擴(kuò)張已沒有什么空間，成本、資源、環(huán)境等多重因素制約下，必須尋求全新的動(dòng)能。除了在海外復(fù)制產(chǎn)業(yè)鏈，中國內(nèi)部，科技興國之下，信息產(chǎn)業(yè)再度成為顯學(xué)，而在度過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)一波熱潮之后，未來的新一輪驅(qū)動(dòng)力，將更多依托新型基礎(chǔ)設(shè)施ICT，它將驅(qū)動(dòng)中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，朝服務(wù)形態(tài)轉(zhuǎn)型。

　　其實(shí)，這一過程反映了美國半導(dǎo)體業(yè)過度依賴軍工尋租、導(dǎo)致創(chuàng)新不力的局面。但它的封鎖還是奏效了。1982年，美日成立高科技小組，同意展開更大規(guī)模的談判，1983年簽訂了初步的協(xié)議。

　　1984年，全球半導(dǎo)體市場大增46％。產(chǎn)業(yè)一片樂觀。但1985年，全球經(jīng)濟(jì)蕭條，打擊了產(chǎn)業(yè)，美國半導(dǎo)體業(yè)整體下降30％，許多企業(yè)掙扎于死亡邊緣。于是，它再度開罪日本，歸于傾銷。于是SIA指責(zé)日本未遵守1983年的協(xié)定。

　　當(dāng)時(shí)搞笑的是，美國終端企業(yè)非常喜歡日本的半導(dǎo)體產(chǎn)品，當(dāng)年已是巨頭的惠普，公開表揚(yáng)日本良率，說日本的問題產(chǎn)品只有美國的1／10。

　　但是1985年，美國政府與行業(yè)協(xié)會(huì)仍對日本發(fā)起301條款起訴。1986年9月，日本迫于壓力，與美國簽署了“半導(dǎo)體條約”，停止所謂傾銷，并強(qiáng)制性地為美國半導(dǎo)體企業(yè)“預(yù)留”日本20％的市場份額，由此換得美國放棄301起訴。

　　這多搞笑。日本也挺屈辱的。這被視為日本半導(dǎo)體業(yè)衰退的開始。

　　而美國繼續(xù)得寸進(jìn)尺。1987年3月，再度借口日本未遵守承諾，對后者終端等產(chǎn)品實(shí)施進(jìn)口限制，高達(dá)3億美元，并持續(xù)了4年。到了1991年，限制到期，美國再度要求日本將20％的本土份額寫入正式文件。

　　而且，1987年，美國國防部設(shè)立“有關(guān)國防晶片依賴性工作小組”研究對策。同年2月，國防部下屬“國防科技委員會(huì)”發(fā)布了“關(guān)于國防電子技術(shù)的依賴性”報(bào)告，從軍事與國家安全角度論述了電子產(chǎn)業(yè)的重要性，必須在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵤┓佬l(wèi)。

　　1992年，美國正式打破了日本的半導(dǎo)體業(yè)全球地位，轉(zhuǎn)身成了新的領(lǐng)導(dǎo)者。1994年，美國副總統(tǒng)戈?duì)?、商?wù)部、能源部、軍工人士召開了一次發(fā)布會(huì)，強(qiáng)調(diào)了美國在全球半導(dǎo)體業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。當(dāng)年，美國半導(dǎo)體企業(yè)在日本的市占率等于1986年的兩倍。

　　這一幕，演變到互聯(lián)網(wǎng)勃興前夜，為美國爭取到時(shí)空轉(zhuǎn)換。日本電子業(yè)雖然依舊相對強(qiáng)大，但在限制之下，加上全球危機(jī)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、韓國與***地區(qū)的崛起，它在半導(dǎo)體領(lǐng)域的優(yōu)勢進(jìn)一步被分化。

　　我想，中國政府與熟悉當(dāng)年產(chǎn)業(yè)的人，了解產(chǎn)業(yè)史的人，不可能沒有任何觸動(dòng)。演變至今，當(dāng)中國成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)開始強(qiáng)力布局時(shí)，美國不可能善罷甘休。只是說，它未必敢于像鉗制日本那樣，也未必敢于像后來鉗制中國18號(hào)文一樣殘酷。但手段一定也會(huì)很多。

　　但是，同樣，我想說，有過多年悲情的中國政府與產(chǎn)業(yè)界，絕對不可能復(fù)制日本的悲劇，絕不可能再像13年前那樣，帶有太多悲情地閹割掉自己的產(chǎn)業(yè)政策。時(shí)光已經(jīng)輪轉(zhuǎn)，這個(gè)領(lǐng)域于中國，不是簡單的大國對抗，而是事關(guān)全球第二大經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)前途，也是內(nèi)部問題。

　　這也意味著，未來幾年，中美兩國在信息產(chǎn)業(yè)尤其是半導(dǎo)體制造業(yè)領(lǐng)域可能會(huì)發(fā)生交火，不排除一些巨頭受到影響。但我相信，市場最終一定也會(huì)自動(dòng)修復(fù)。因?yàn)橹忻纼蓢g不可能在產(chǎn)業(yè)層面徹底撕破。

　　美國應(yīng)該看到中國發(fā)展這一工業(yè)的真實(shí)邏輯，不至于徹底封鎖中國，否則它面向中國出口的部分，就缺乏增值效應(yīng)，會(huì)作繭自縛；中國也應(yīng)該看到美國對于全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的長久貢獻(xiàn)，即使執(zhí)著于自主訴求，也不能走向自我封閉，更不能心態(tài)膨脹到利用意識(shí)形態(tài)左右產(chǎn)業(yè)對抗。至少目前，中國還沒有更多資本。

　　這么一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期，就看誰能充分利用自己的市場競爭要素，當(dāng)然還有各種復(fù)雜的政經(jīng)關(guān)系，整合全球產(chǎn)業(yè)資源，匯通全球供應(yīng)鏈，服務(wù)于自身日益復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，服務(wù)于民生。否則，美國核心制造業(yè)會(huì)失去技術(shù)的溢出價(jià)值，它也無力承擔(dān)前沿研發(fā)成本，失去血色與下游與應(yīng)用的土壤，而中國的制造業(yè)與創(chuàng)新也會(huì)受到抑制，人為延宕。