貨幣的本質是什么？是社會契約嗎？是共識嗎？本文認為貨幣的本質是個性經(jīng)濟活動理性選擇的結果。貨幣本身也是一種商品，但它跟其他商品相比，它有更高的可銷售性，也就是更容易被其他人所需要，這種更高的可銷售性導致貨幣成為經(jīng)濟體中的交易媒介。也就是說，貨幣本質上是個人經(jīng)濟活動中自發(fā)形成和出現(xiàn)的，而不是人們共同商量形成的結果。對于比特幣來說，它的一些內(nèi)在特性，是不是具有更高的可銷售性？留待大家一起探討。本文作者是Ben Kaufman，由“藍狐筆記”社群的“HQ”翻譯。

貨幣可能是經(jīng)濟文獻中討論最多的現(xiàn)象。它的起源和性質在歷史上曾被大量經(jīng)濟學家和政治學家進行廣泛的討論。縱觀歷史，關于貨幣問題的主流觀點，可以追溯到柏拉圖和亞里士多德這樣的古老思想家的著作，以下引文很好地表達了他們的立場：

柏拉圖稱貨幣為“交換用的通證”（共和國，II. 371; 見B. Jowett， trans. & ed.《柏拉圖的對話》，倫敦牛津大學出版社，1892年，第三版，第52頁）。（藍狐筆記：柏拉圖很早就把貨幣看作是一種通證（token），這跟今天區(qū)塊鏈用的代幣（token）一詞相同。）

在和亞里士多德對話的一段引文中說，貨幣起源于習俗和法律，而不是自然產(chǎn)生的，（Ethica Nicomachea，v.5，1133A，29-32）。在他的政治觀點中進行了更清楚地表達，他說“人們同意在彼此的交易中使用某種東西……例如鐵、銀等”，并以此作為他對貨幣起源的解釋（i. 9. 1257a， 36–40）。

即使在今天，“貨幣是一些社會契約或立法的結果”這種同樣的概念是最普遍的。這種觀念到了現(xiàn)在流行的說法就變成了：貨幣只是一種“集體幻覺”，即社會所有成員都認為這是為了共同的利益。

從上述假設得出的邏輯結論，衍生出了“只要是人們集體認同的一切，都可以是金錢”的錯誤觀點，以及“我們作為一個社會，不僅可以、而且應該積極地控制流通的金錢以及其發(fā)行”。

針對這一觀點的反駁，最初是由蘇格蘭經(jīng)濟學家約翰·勞（John Law）提出的，他認為，貨幣的起源不是社會契約，而是作為特定商品的特性，特別是關于金屬貨幣的特性。這一流派中最著名的思想家之一，是奧地利經(jīng)濟學派的創(chuàng)始人卡爾·門格爾（Carl Menger）。在他《經(jīng)濟學原理（Principles of Economics）》一書中，他以迄今為止最精確的方式闡述了貨幣起源的理論。

這篇文章從經(jīng)濟學的角度探討了貨幣的本質問題，解釋了貨幣的起源，并揭穿了貨幣是“集體幻覺”的謬論。我們將討論：作為個人理性行為的結果，貨幣自發(fā)形成背后的經(jīng)濟原因，以及顯著影響一種商品在市場上成為貨幣的可能性的特征。

為了完全理解貨幣，我們將從必需的基本經(jīng)濟學概念入手，并逐步在這些概念的基礎上，對貨幣的性質作出全面的解釋。

經(jīng)濟學與經(jīng)濟行為

理解貨幣的本質，實際上是一個經(jīng)濟學問題。因此，我們首先要理解什么是經(jīng)濟學，并由此得出適當?shù)姆椒▉砝斫膺@個問題。

經(jīng)濟學是對經(jīng)濟個體規(guī)律的研究。它研究的現(xiàn)象產(chǎn)生于經(jīng)濟個體精打細算的活動，并嘗試為我們提供一個思考框架來理解這些現(xiàn)象。經(jīng)濟學認為，通過經(jīng)濟行為，每一個經(jīng)濟個體，都是有目的地、主觀意識地在努力，以最大化地滿足自己的需要。

我們在這里定義：一種經(jīng)濟行為，或經(jīng)濟化行為，是指一個經(jīng)濟個體，為了改善自己的福利，為了更徹底地（直接或間接地）滿足其個人的需要，而采取的有目的的行為。

因此，我們在探討貨幣這樣的經(jīng)濟現(xiàn)象時，應該先去研究：是什么樣的經(jīng)濟行為導致了它在整個人類文明史上的出現(xiàn)。

貨幣現(xiàn)象與一般的經(jīng)濟交易活動有著不可分割的關系，并且貨幣現(xiàn)象是源于這種經(jīng)濟交易活動的。貨幣的有用性，主要歸因于它用于交易。毫無疑問，沒有交易的經(jīng)濟體（例如，個體經(jīng)濟）中永遠不會有貨幣，因此，從探討交易的經(jīng)濟現(xiàn)象開始是最合適的。

作為一種經(jīng)濟行為的交易

早期的經(jīng)濟學家們，對交易作了錯誤的分析。因為他們沒有把交易嚴格作為一種經(jīng)濟活動來研究。當亞當·斯密（Adam Smith）寫道：交易的起源可能來自“人們用卡車運貨、易貨和交換的傾向”時，他并沒有從經(jīng)濟學的角度來處理這個問題，也沒有把交易看作一種嚴格意義上的經(jīng)濟行為。

后來的經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)，進行交易的理由是，經(jīng)濟個體意識到有機會能夠改善自己的福祉，從而節(jié)約開支。交易讓他們在特定條件下，通過與在兩種貨物的價值上有相反關系的另一個個體進行交換，以犧牲價值較低的貨物為代價，獲得對價值較高貨物的支配權。

這種認識對于經(jīng)濟學的進一步發(fā)展是至關重要的，因為任何涉及交易的經(jīng)濟理論都必須以此為基礎。（藍狐筆記：用大白話來說，交易之所以存在，就是因為各取所需，對彼此的商品有需求。）

我們可以觀察到的是，當人們意識到自己擁有的商品與需求之間存在某種關系時，交易成為最理性的經(jīng)濟行為。如果交易雙方都不認為進行交易是符合他們的最佳經(jīng)濟利益時，那么毫無疑問，交易不會（在自愿情況下）進行。

因此，我們可以看到，交易是一種純粹的經(jīng)濟行為，不是一種行為傾向，而且是在它能夠改善從事交易的人的福祉，這種的條件下進行的。

商品和商業(yè)

不討論貨幣的起源，就不可能完整地理解貨幣。為此，我們需要從經(jīng)濟學中的商品概念開始。

我在這里使用的“商品”的經(jīng)濟學定義，是19世紀德國老派經(jīng)濟學家使用的傳統(tǒng)定義。這個定義不同于日常用語中經(jīng)常使用的這個詞，但它是理解經(jīng)濟文獻時所用的恰當定義。

我們將商品定義為：所有者持有的一種經(jīng)濟物品，其目的不是為了消費它，而是在商業(yè)中交易它。比如，鞋匠做的鞋，大多不是為自己準備的，而是為了交易獲得一些對自己更有用的東西，所以，鞋匠做的鞋對鞋匠來說就是商品。

當一個人擁有他認為是商品的東西時，這意味著：他認為他可以將這些商品用于交換其他更高的價值，而不是用作消費或使用。也就是說，對他而言，他認為商品有更高的交換價值（exchange-value）”，要比“使用價值（use-value）”更高。因此，當鞋匠打算出售鞋子時，我們將其視為商品，但在交易后的消費者獲得用來穿鞋子，卻不視為商品。

分工越是進步，經(jīng)濟越是發(fā)達，我們就會看到越來越多這樣的情況：生產(chǎn)者只為了獲得商品的交換價值而生產(chǎn)商品，很少甚至根本不考慮商品的使用價值（藍狐筆記：就是說不考慮對生產(chǎn)者自己有沒有用）。

我們甚至可以看到的是：隨著商品貿(mào)易的發(fā)展，交易不僅僅發(fā)生在生產(chǎn)者和消費者之間，還有另一類的交易者，包括那些希望購買商品的商人，他們不是為了消費，而是為了通過后續(xù)的交易而獲得價值。

事實上，這就是現(xiàn)代經(jīng)濟中許多實體運作的模式，例如零售商，他們購買商品的唯一目的，是與消費者（例如雜貨店）交易商品；以及投機者，他們試圖預測商品的未來價格并據(jù)此進行交易。

經(jīng)濟個體的生產(chǎn)和交易對他們沒有使用價值但他們打算交易的商品，這種普遍現(xiàn)象的存在，顯然是個體為了更好地養(yǎng)活自己而采取的經(jīng)濟行動的結果。

在實踐這種行動時，個體期望：這種商品在未來的某個時間是有一定的需求的，然后根據(jù)他們的主觀假設來進行經(jīng)濟活動。這種期望帶來了我們在日常生活中所觀察到的交易和商業(yè)的普遍現(xiàn)象。

商品的可銷售性

可銷售性（saleability）的概念，涉及銷售商品所需的經(jīng)濟犧牲的程度。顯然，從其許多特點和需求來源的角度看，不同的商品，往往需要不同程度的經(jīng)濟犧牲來進行交易。銷售商品所需的經(jīng)濟犧牲，可能以價格折扣的形式出現(xiàn)，但更常見的是，作為延遲銷售的成本，也就是說，賣方必須等待交易發(fā)生的時間。

例如，如果一個眼鏡生產(chǎn)商帶著針對特定近視程度進行優(yōu)化的眼鏡來到市場，那么他在尋找交易機會時將遇到困難。盡管很可能有潛在的買家，愿意以經(jīng)濟的價格購買，但發(fā)現(xiàn)買家這個過程是需要時間的。此外，即使找到了買家，他也很可能不擁有任何對眼鏡賣家有使用價值的商品。

如果我們現(xiàn)在假設，出于某種原因，眼鏡銷售商急需賣掉眼鏡，那么他不太可能找到愿意接受“經(jīng)濟價格”的眼鏡的人，即價格與感興趣的買家愿意支付的價格相當。如果我們現(xiàn)在考慮的不是眼鏡銷售商，而是一個把面包帶到市場上的面包師，那么很明顯，他將處于一個更有利的位置，以“經(jīng)濟價格”為他的商品尋找到一個交易機會。

造成差異的原因，可以歸結為眼鏡的市場要小得多，因為只有少數(shù)人需要這種眼鏡。而在其他情況下，造成商品可銷售性產(chǎn)生差異的原因，是由于它們的供應、新單位的生產(chǎn)成本、商品分割的可能性、商品的運輸成本、和其他因素。（藍狐筆記：可銷售性類似于產(chǎn)品市場需求度。）

貨幣的起源

當經(jīng)濟個體意識到，他們在提供更高的可銷售性商品時，可以獲得更多的交易機會，他們不得不將商品不僅作為有使用價值的商品，而且還是能夠降低經(jīng)濟成本的商品，也就是說，這些商品變得更容易被銷售。

人們越是意識到商品可銷售性的差異，就越愿意接受更多的交易機會。交易更多可銷售的商品，將使他們能實現(xiàn)最終目標：獲得對他們有用的商品，且比沒有中間商的交易經(jīng)濟成本和困難程度都要小。

我們回到上面的例子，假設現(xiàn)在眼鏡銷售商意識到，與他提供的眼鏡相比，面包的可銷售性更強，尋找交易機會的經(jīng)濟成本相對較小。意識到這一點后，如果他有機會以他認為合理的價格來交易面包，即使面包對他來說沒有使用價值，他也一定愿意用眼鏡換面包。

原因是，他知道如果他帶著面包而不是眼鏡去到市場上，他就有機會（以經(jīng)濟價格）獲得對他確實具有使用價值的商品的交易機會。通過接受用面包來交換眼鏡，眼鏡銷售商可以降低整個交易過程的經(jīng)濟成本，使他能夠通過較低的時間/價值的經(jīng)濟犧牲，來獲得他想要的商品。

很明顯，在經(jīng)濟價格沒有直接交易機會、這種商品與他目前擁有的商品相比具有更大的可銷售性的情況下，個體愿意接受這種商品，是最理性的選擇。這種行為將增加一個經(jīng)濟體中對更易銷售商品的需求，不是對其使用價值，而是對其作為更易銷售的商品的交易價值的需求。（藍狐筆記：意思是由于面包有更高可銷售性，即使眼鏡商對面包沒有使用需求，但因為面包比眼鏡更容易交換到對他有價值的商品，所以他更愿意持有面包而不是眼鏡。）

對更具可銷售性商品的需求的增加，將進一步提高其可銷售性，因為更多的個體將愿意交易這些商品。我們可以看到這一過程是如何進行自我增強的，使更多的可銷售商品變得更具有可銷售性，而更少的則變得更不可銷售。（藍狐筆記：商品可銷售性在市場中的馬太效應。）

因此，這一過程的結果并不奇怪，只有少數(shù)甚至僅僅一種商品，會由于其可銷售性而維持需求。在這個過程結束時，擁有大量需求的商品，我們稱之為“貨幣”。這個過程我們可以稱之為商品的“貨幣化”。

因此，貨幣的起源可以追溯到這種特性：由于某個商品具有更大的可銷售性，然后吸引更多的需求，并使其成為通用的交易媒介，然后我們稱之為“貨幣”。（藍狐筆記：如今的加密貨幣中，哪種代幣最具有可銷售性？更具有演變成為通用交換媒介的機會？）

所描述的理論與歷史上所有已知的貨幣實例都是一致的。牛、貝殼、玻璃珠、毛皮、銅、銀和金是歷史上最著名的一些商品貨幣。我們可以看到它們的特性：如使用價值、可分割性、可互換性、可攜帶性和耐用性，都是導致它們能夠比其他商品更具有銷售性的特點。因此，根據(jù)歷史上特定時期的某些經(jīng)濟體的經(jīng)濟狀況，它們獲得了進一步的需求，并成為貨幣。

它們作為貨幣出現(xiàn)的另一個因素，可以歸因于整體的經(jīng)濟狀況和使用它們的社會類型。例如，在游牧社會發(fā)展的各個階段，牛是很常見的商品貨幣，因為它們耐用、容易運輸，人們有足夠的空間來“儲存”它們。然而，隨著文明發(fā)展，更固定的部落、以及城市的出現(xiàn)，牛作為交易媒介的適用性大大下降。與此同時，貴金屬的可銷售性開始迅速增加，直到它們最終成為新的貨幣標準。

法定貨幣的可銷售性

有一種特殊的貨幣，看起來似乎與上述理論不符，那就是法定貨幣（fiat money）。然而，我想說的是，如果把政府立法作為對經(jīng)濟形勢有一定影響的因素來考慮，我們可以運用同樣的理論來解釋它的出現(xiàn)。

法定貨幣，顧名思義，就是政府規(guī)定為貨幣的貨幣。歷史上，政府通常利用另一種貨幣的流通，將其轉換為法定貨幣，例如暫停贖回黃金證書。有兩種政府干預的措施：1） 對其他商品的可銷售性施加限制和障礙的法規(guī)；2） 立法要求政府主體接受法幣作為貨幣，其價值由政府決定，并要求法幣作為唯一能夠接受稅款支付的貨幣。

如果我們運用貨幣理論，就很容易理解這兩種干預的原因。前者是政府利用其對暴力的壟斷，人為地降低了其他商品的可銷售性，否則有商品的可銷售性可能高于法定貨幣，從而更有可能成為交易媒介用作流通。

在后一種情況下，對法定貨幣產(chǎn)生了人為的需求，既要求將其用于納稅，又要求人們接收它的“面值”——通常比其市場價值要高得多。這種對政府法定貨幣增加“人為”需求，同時人為降低其他商品的可銷售性，最終使得法定貨幣成為最具有銷售性的商品，從而成為交易媒介，即貨幣。

與其他類型的貨幣相比，法定貨幣的特殊性在于，法定貨幣的可銷售性并非來自于經(jīng)濟個體的自由行為，而是來自于立法的強迫。然而，我們應該指出，這種操作仍然符合貨幣出現(xiàn)的理論，即最具可銷售性的商品變成貨幣，而不必就貨幣的實質達成集體協(xié)議。

有很長的歷史記錄表明，即使在法規(guī)仍然有效的情況下（例如惡性通貨膨脹時），法定貨幣也可能失去其可銷售性。這些案例增強了這里提出的論點，因為它表明即使“政治協(xié)議”（立法）仍然存在，法定貨幣也可能由于其特征的變化（在惡性通貨膨脹下的生產(chǎn)率）而失去可銷售性。

當這種情況發(fā)生時，我們可以看到，另一種非法定貨幣的商品進入流通，取代法定貨幣作為交易媒介，法定貨幣被擠出流通。因此，貨幣并不是強加在人們身上的，而是由他們個體經(jīng)濟行為中產(chǎn)生的。

所以無論從歷史上還是理論上，法定貨幣并非一直都強勢。然而，我們需要理解它的起源、以及它在經(jīng)濟中被使用的原因，并且需要將政府干預視為特定的經(jīng)濟形勢，并理解它對于貨幣出現(xiàn)的影響。

因此，我們得出結論，法定貨幣確實符合Mengerian的貨幣起源理論。（藍狐筆記：Mengerian意為門格爾主義者，奧派認為貨幣起源本質上是社會自發(fā)性的，內(nèi)生的。）

貨幣的本質

現(xiàn)在來說我們開篇的問題，即貨幣的本質是什么。從上面的討論中，我們可以得出這樣的結論：貨幣現(xiàn)象是由于經(jīng)濟個體努力帶來的合乎邏輯的、自發(fā)的結果。它不是源于集體決定，而是源于經(jīng)濟個體利益最大化的天性。

縱觀歷史，我們見證了各種各樣的貨幣現(xiàn)象，包括不僅出現(xiàn)在沒有立法的情況下，有時甚至不顧現(xiàn)有的立法（惡性通貨膨脹），市場參與者之間也沒有任何明確的協(xié)調(diào)。因此，貨幣不是一種社會或政治現(xiàn)象，而是個體經(jīng)濟行為的一種經(jīng)濟現(xiàn)象。

說貨幣是“集體幻覺”，只是一種膚淺的觀點，并不能為貨幣現(xiàn)象提供任何經(jīng)濟解釋。在很多人眼中，這種謬論之所以令人信服的原因，很可能是混淆了使用價值和交換價值，以及對一般商品理論的錯誤理解。

人們通常給出的解釋是，人們之所以賦予貨幣價值，并不是因為它在消費中的用途，而是因為他們希望其他人將來會用其他有用的商品來交換它。

顯然，在許多情況下，對許多人來說，貨幣的使用價值是不存在的，但他們?nèi)匀辉敢庥秘泿艁斫灰住８鶕?jù)這一觀察，他們得出結論，接受貨幣交易必須違背個體的最佳自我利益，因此，貨幣交易只能源于集體協(xié)議。

這個論點一開始聽起來可能很有說服力，但在我們研究了貨幣起源之后，我們可以很容易地進行反駁，因為我們已經(jīng)證明了：接受貨幣確實是符合經(jīng)濟個體的最佳自我利益。

很明顯，在一個經(jīng)濟體中，第一批認識到通過將商品換成更具有銷售性的商品而獲得的經(jīng)濟收益的人，將有更好、更多的機會來降低經(jīng)濟成本。因此，他們能夠比其他人更好地滿足自己的需要。

隨著時間的推移，隨著一些商品的可銷售性的增加，以及知識在人與人之間的傳遞，更多的人會模仿這種行為，這種行為帶來的正收益也會變得更加明顯。因此，在貨幣完全進入市場之前，一些商品作為交易媒介將占據(jù)市場主導地位。

隨著這一過程的發(fā)展、以及一些商品變得更具有銷售性，另一些商品將因此變得更難被銷售，那些不交易貨幣的人將受到經(jīng)濟懲罰——他們將有更少的交易機會，并在經(jīng)濟活動中越來越被孤立。在經(jīng)濟中使用貨幣是一種經(jīng)濟活動，是為了每個人自我利益的最大化，這否定了貨幣出現(xiàn)是由于“社會契約”或“集體幻想”的觀點。

我們也可以從這個過程中知道，對貨幣實質的選擇一點也不武斷。相反地，這種選擇是特定商品特性影響得到的可預測結果，同時也受到一個經(jīng)濟體貨幣化過程中當前經(jīng)濟形勢的影響。

到此為止，我們闡述了“社會契約”貨幣理論的缺陷。然而，我們可以深入學習更多關于貨幣和經(jīng)濟的知識。

我們可能注意到，這一理論所描述的同樣關系，不僅存在于貨幣中，而且存在于所有商品的定義中，這一理論是無法確定的。例如，一個農(nóng)民生產(chǎn)的糧食數(shù)量可能遠遠超過他個人的需要，任何單一單位的糧食實際上對他來說都沒有任何使用價值。

然而，沒有人可以說，農(nóng)民生產(chǎn)糧食的數(shù)量是不合理的，因為他們對未來的交易抱有期望。這種關系與我們觀察到的貨幣和所有其他商品的關系是一樣的。

而貨幣的特殊性在于，它的需求主要來自于它作為一種交易媒介的使用，這往往大大減少了其作為使用價值的需求。然而，這個觀察結論與我們在這里討論的一般關系無關，就生產(chǎn)和商品交易而言，無論其需求來源是如何的，其交易價值都是顯而易見的。

我要強調(diào)的第二個重大缺陷是，把貨幣視為一種“集體幻覺”，這種解釋是不具有經(jīng)濟學性質的，我們不妨拒絕這樣的解釋，因為單憑這個理由來說，太膚淺了。經(jīng)濟科學的本質是揭示經(jīng)濟個體的規(guī)律，即理解由個體有目的的經(jīng)濟行為所組成的經(jīng)濟生活現(xiàn)象。

經(jīng)濟學接受基本的行為學先驗推理，即假設人類的行為是有目的。因此，任何關于將經(jīng)濟行為視為無法解釋的傾向、幻覺、動物精神或任何其他逃避推理借口的解釋，都是違背經(jīng)濟學的前提，從而不予接受的。

結論

貨幣的本質是個體經(jīng)濟活動的結果，它徹底地最大化地滿足了個體的需要。貨幣是一種商品，與其他商品相比，貨幣的可銷售性相對較高，因此貨幣能夠作為一種交易媒介在經(jīng)濟體中流通。貨幣的出現(xiàn)是自發(fā)的，其原因是經(jīng)濟個體試圖將其商品換成其他商品，需要用較少的經(jīng)濟犧牲來找到一個交易機會。

縱觀整個貨幣史，甚至從來沒有出現(xiàn)人們聚集在一起，共同決定將某個任意的對象規(guī)定為貨幣的情形。“社會契約”的概念與貨幣起源完全不同，貨幣起源起源于個體的經(jīng)濟行為，并通過市場進行擴散。而特定的貨幣實質不是任意的，而是由商品的內(nèi)在特性、以及在特定的經(jīng)濟形勢下的可銷售性所決定的。

來源： 藍狐筆記