從行業大賽道角度來說，區塊鏈一級市場投資可以分三類：

1. 行業生態服務：包括垂直媒體、各類中心化交易所（衍生品）、錢包、Broker、礦池、資管服務等；

2. 企業服務類：為機構提供區塊鏈的技術服務，比如聯盟鏈、監管科技、數據分析等；

3. 區塊鏈原生項目：公鏈、協議層等。

每一類大賽道，投資機構的注重要素都會不太一樣。

第一類賽道——行業生態服務：

此類項目互聯網屬性比較強，更多的看流量，即toC的產品和運營能力，整體來說，這個賽道屬于流量入口的概念。

從賽道細分的角度來說，媒體和交易所競爭比較激烈，但新項目依然層出不窮，如果創始人沒有深厚的資源背景以及非常強的運營能力，很難跑出來。

不過，衍生品交易所和Broker倒是一個比較有潛力的方向。由于原來市場整體的可交易產品相對單一，基本無需做交易產品設計以及定價，但根據傳統金融行業對比來看，衍生品平臺和Broker通常會有較大的市場空間。需要注意的是，金融產品設計能力會是一個相對核心的要素。

錢包項目相對是個比較有意思的領域，現在看其發展路徑，正在朝著資管平臺（理財、借貸、dex等）和DAPP平臺（游戲等）方向發展，頭部錢包占有一定的先機，但個人覺得新的錢包依然會有很大的機會，主要兩點：

1）新主鏈：當有新的頂級公鏈出現時，可能會伴隨著出現一批為其服務的錢包項目，從而吸引流量；

2）增量市場：現在的錢包有小白化趨勢，包括直接手機冷錢包、使用傳統社交媒體登陸錢包（背后涉及私鑰分割及存儲技術）及無需私鑰的刷卡式錢包。

這個賽道因為其整體商業模式相對清晰，技術壁壘也并非很高，而且大部分細分賽道離錢比較近，所以，看起來是行業內發展比較快的賽道。此外，生態也漸漸開始出現toBtoC的模式，個人覺得可能是大部分產品或服務相對可標準化的原因。

最后提一句資管服務（包含托管），其模式相對特殊，由于其核心是做資金管理（包含管理系統和投資管理），所以主要看資金來源，一般分為機構/大戶（to B/大C）和流量平臺（to B toC），或直接募資并在市場進行投資；或和流量平臺合作，為其用戶提供資管服務；或為機構提供內部管理系統，然后進一步做托管+資管服務。后兩者對投資機構的吸引力會更大些。這個領域內比較多的是量化、staking平臺以及管理系統+綜合托管服務，競爭也相當激烈，其核心要素是需有很強的信用背書（包括牌照、知名投資人、KOL、業績等）。

第二類賽道——企業服務類：

比較類似于傳統投資的企業服務，主要看BD能力和團隊的產品理解及技術經驗，一般的商業模式是收項目費或定期收取服務費。由于近期國內對區塊鏈技術的支持，這個賽道的發展可能會較之前加快許多，會出現更多的新企業需要區塊鏈的技術服務。但從投資角度看，現階段這個賽道在國內的投資依然比較有難度，原因有：

1）這個賽道項目主要屬于底層數據服務及技術市場，整體市場空間相對其他賽道較為有限；

2）在傳統企業服務領域，國內項目的估值基本是海外項目的1/10，國內對企業服務的專業化和精細化要求還未達到比較成熟的水平，因此這個賽道，個人認為現階段還是海外項目更可關注；

3）隨著區塊鏈技術熱度的升高，國內龍頭企業或者原傳統大數據公司可能進一步在該領域進行布局，新興的小公司空間很可能并不大。

對于監管科技和數據分析類項目，美國的市場格局相對已經顯現，比較難抓到新的機會，而其他區域市場，特別國內，由于其語言特殊性和監管獨立性，會有新的格局出現。但基于之前提到的三個問題，個人覺得有機會但空間不大。

第三類賽道——區塊鏈原生項目：

區塊鏈原生類項目的整體投資邏輯比較特殊，與傳統VC不同，而是會比較注重非中心化性、安全性和效率之前的平衡，即“不可能三角”的平衡，無論是技術還是token經濟模型，其實都是為這三點服務的。

在行業現階段，個人依然認為去信任（即非信任機構或是個人，而是信任算法本身）是這個行業真正的紅利，無論之前的BTC還是ETH，真正能夠落地并被應用其實是因為實現了這點。之前，該賽道大部分的項目相對更注重效率，而非去信任機制，所以后者的發展整體來說其實是比較緩慢的，當然，其本身難度也更高。

對于這個賽道，具體可以分底層公鏈、協議層和應用層。

公鏈：之前形形色色的公鏈已經比較多了，而且他們的確也都在追求不可能三角的平衡，但能真正走出來的可能會很少，如果項目本身沒有過硬和前沿的技術能力以及社區生態運營能力（如有強技術背景的KOL是一個很大的優勢），不建議輕易嘗試。

協議層：個人認為協議層項目其實現在依然有很大的空缺，包括open finance和web3，細分的話包括identity、oracle、privacy、各類defi等。而之前的協議層大部分只是一個應用層產品的附屬，商業模式的智能合約化，很少會去考慮去信任機制的紅利，也很少有團隊專注于某個商業模式中協議生態的完善。

其實我個人的建議是，創業人可以更多的致力于協議層的完善。不應該用傳統思維去做一個產品，而是把原來的商業模式解構再重構，利用技術和經濟機制去把這些協議的去信任機制完善。并且，這些協議其實并不應該局限在某些場景，而應該注重通用性，比如借貸協議并不一定就是用于借貸平臺的產品，由于區塊鏈行業token的天然性，借貸協議可以用于任何具有token，并且有借貸需求的場景。比如游戲，創業人完全可以嘗試自下而上的去做一個區塊鏈協議生態，而不是自上而下的做個互聯網產品。

當然，協議層的商業模式一直是個被質疑的話題，就現狀來看，趨勢有三種：

1）產品載體化：協議層傾向于尋找載體來實現用流量和盈利模式，現在的普遍方式是做個錢包，流量可以用作融資和商業合作的籌碼，盈利模式可能主要來自于手續費或者導流分成，個人覺得這種模式長久來看對協議生態的發展可能并不有利，會有中立性問題；

2）Staking籌碼：這是現階段比較多的一種使用方式，通過staking token來作為協議中的某個參與方，并同時獲取一定的收益，但這需要項目本身能夠長久穩定的發展，否則staking token也只是權宜之計而已；

3）代表portfolio價值：協議項目的Token代表其使用權費用的portfolio，大部分協議層被質疑其token根本沒有存在的必要，公鏈的token就能解決各類交易、支付等問題。因此，現在衍生出一種token機制，即協議層token代表該協議在各個公鏈上應用價值匯總的衡量，比如staking協議，用戶在不同主鏈上staking的過程中，協議會從staking的收益中抽取一定比例的傭金，比如tezos會收取XTZ做傭金，cosmos收取ATOM做傭金，而這些傭金會形成一個價值池，協議token即是這個價值池portfolio份額的代表，協議使用的越多，這個portfolio價值就越高，相對應token的價值就越高；

4）治理機制：這是一種比較高階的token使用方式，持有token代表了持有者對該協議的治理權益，這一般適用于比較成熟的協議層生態，即無論是協議完善度和社區運營都達到了相當高的水準，但現階段對大部分項目都還不適用。

其實，整體來說，各類token機制的設計一直存在個普遍問題，即未能形成閉環：更多的是獲取，很少能在生態中使用，之前比較通用的使用場景是在二級市場交易，因此造成token的價值無法可持續、穩定的發展，以上說的2、3、4其實都是在為token尋找可使用的場景，從而尋求整體生態的長久發展。

應用層：應用層項目的落地一直是個熱點問題，個人覺得落地局限性最大問題可能在于協議層的不完善，現在的應用傾向于用互聯網思維做一個產品，在這個過程中做一些閉源協議（可能一部分也是fork開源協議），其實是無法趕超中心體項目的。當未來協議層可以更加完善后，應用層的項目可以考慮組合不同的協議層來滿足產品應用場景的需求，

此外，說到區塊鏈的應用落地，個人認為大規模落地可能需要等到萬物互聯的時代之后。區塊鏈本身其實是一種對機器更為友好的技術，現在很多去信任機制很難實現一大原因是人之間的博弈過于復雜，而如果未來我們的很多行為能夠通過機器實現、行為數據通過機器來存儲，那整套經濟機制的模型設計會相對清晰很多。

現在5G正在逐漸興起，隨之而來的會是IOT，即萬物互聯的時代，未來更多的交互可能會是Machine to Machine，而非人對人。在這個過程中，會出現大量（5G每平方公里至少支持百萬級別數量的設備）的Machine，也許可以天然的成為區塊鏈網絡的Oracle和分布式節點，同時本身也是承載大量數據的虛擬資產載體，再配合適合的加密和通訊技術，也許才是區塊鏈能夠真正在MtoM網絡構成的數字虛擬世界發揮效用、大規模落地的時代。

結語：投資本身是個仁者見仁、智者見智的事情，每個人的投資邏輯都不相同，這篇文章僅是個人基于之前的投資經驗給的一些初步拙見，也歡迎大家來和我探討，借此我也能夠更好完善自己的投資邏輯。另外，個人以后會進一步對各領域做更深入的探討，謝謝關注。
責任編輯；zl