最近對區塊鏈治理的關注鼓勵著人們詳細考慮治理系統。第一步通常是區分區塊鏈治理的兩種主要形式：on-chain（鏈上）和off-chain（鏈外）。

這兩種形式之間的區別在于治理過程是否在協商共識規則中得到形式化（是的，您可以同時擁有這兩種形式）。每個項目都是受治理的，不管它是在鏈上還是鏈外。

關于鏈上治理的案例

在區塊鏈的背景下，參與者有動機去鞏固權力并引導網絡走向對他們有利的方向。如果治理只發生在鏈外，那么治理過程可以被隱藏和不透明。這可能有利于現有的權力結構（核心開發人員和礦商），創造一種“去中心化的面紗”。鏈上治理有可能使治理過程更加透明和可訪問。

鏈外治理通常是隱蔽的和不透明的。本文研究了鏈上治理，并探索了兩種特定方法之間的差異：

· 基于本質治理

· 基于權益治理

多個區塊鏈項目已經實現了基于權益治理的分散版本，最顯著的是Dash、Tezos和Decred。其他實現了委托版本，例如EOS和Lisk。

另外，還有一些項目提倡基于本質的治理的好處。雖然它仍然是一個想法（沒有工作代碼），但它是一種有趣的方法，需要進一步研究。

概念比較

由于基于權益的系統有多種實現，并且在生產中沒有基于本質的系統，因此很難比較這兩種鏈上治理方法。本文沒有詳細介紹，而是進行了概念上的比較。

這里有四個基本的區別：

1. 允許參與

誰可以訪問鏈上治理？

· 基于本質的治理： 通過KYC的治理。

· 基于權益的治理： 那些擁有足夠資金的公司。

2. 投票權

誰有投票權？

· 基于本質的治理： 具有經過驗證的身份的治理。

· 基于權益的治理： 那些參與游戲的人。

3.決策的質量

誰有成功的動機？

· 基于本質的治理： 僅投資本質。

· 基于權益的治理： 所有選民都參與了投資。

4. 集中的風險

誰可以攻擊治理系統？

· 基于本質的治理： 攻擊者可以購買或賄賂本質。

· 基于權益的治理： 攻擊者可以獲得更多的資金。

哪種鏈上治理方法更好？

結論和反思

所有的區塊鏈項目都是受治理的，盡管有些治理系統比其他的更可見。本文探索了兩種獨特的鏈上治理方法：基于本質的和基于權益的。

在概念層面上，這兩種方法至少有四個基本區別。然而，在我們看到基于本質的系統在生產環境中的行為之前，很難對兩者進行比較。

此外，大多數嘗試治理系統的項目都很年輕，并且在不斷地發展，因此我們可能需要一段時間才能得出哪種鏈上治理方法更好的結論。

甚至可以將這兩種方法結合起來進行二次投票，就像Vitalik Buterin和Glen Weyl所建議的那樣。

以下是一些需要考慮的問題：

推進本質治理的問題

· 如何安全地存儲KYC數據（沒有身份泄漏）？

· 我們如何以分散式的方式驗證身份？

推進基于權益治理的問題

· 我們如何確保選民參與競選？

· 我們如何在系統內培養多樣性？