治理是一個身份、合法性、技術(shù)和現(xiàn)實(shí)的游戲。

了解區(qū)塊鏈的治理結(jié)構(gòu)與了解其運(yùn)作方式同樣重要。

代幣管理依賴于基礎(chǔ)協(xié)議治理。

MakerDAO，0x，Aragon和Melonport都是忽略了治理。

代幣治理面臨著財(cái)權(quán)政治、不良分配和投機(jī)者問題。

弱基協(xié)議治理將導(dǎo)致弱令牌治理。

治理實(shí)際上歸結(jié)為一個有趣的結(jié)果。

Earworm

最近，“治理”得到了相當(dāng)頻繁的回應(yīng)，因?yàn)樵絹碓蕉嗟娜艘庾R到角色過程在升級“分散”協(xié)議方面的作用有多大。例如，弗拉德·扎姆菲爾（Vlad Zamfir）隨著時間的推移寫了很多關(guān)于治理的引子，以及對控制人（包括所有用戶）的控制，希望是對公共利益的控制。 Steven McKie最近撰寫了他自己的區(qū)塊鏈治理初級讀本，以便將區(qū)塊鏈的敘述置于平等地位，并將其與“低級技術(shù)語義”放在網(wǎng)絡(luò)上，因?yàn)橥稒C(jī)情緒仍然控制著這個領(lǐng)域的大多數(shù)決策。僅僅因?yàn)榱私鈪f(xié)議的運(yùn)作方式與了解其運(yùn)營商的運(yùn)營方式一樣，這一點(diǎn)非常重要。 “分散式”協(xié)議只能與其自身更新或升級的過程一樣好。

在人的方面，我們有“合法性”的概念，它在社會共識的搖擺中起著重要作用。 Zamfir將他的合法范圍定義為：

人們?nèi)绾渭w協(xié)調(diào)（在共同知識中）執(zhí)行什么決策，使用什么流程，擁有什么規(guī)范，以及采用何種其他協(xié)調(diào)機(jī)制。

這有效地歸結(jié)為區(qū)塊鏈的“政策”，以及如何決定機(jī)制共同對所述鏈進(jìn)行更新。我還認(rèn)為，合法性可以作為一種武器，在主觀情況下，惡意行為人試圖通過各種信號聲稱它，我們通常在“正常”的環(huán)境下解釋為合法的。它可能是學(xué)術(shù)證書的形式，甚至以廣泛的資本積累形式。合法性帶來了用戶的信心，這意味著合法性在政治領(lǐng)域和證書政治以及建立區(qū)塊鏈管理機(jī)制方面都是非常危險(xiǎn)的游戲。

區(qū)塊鏈身份認(rèn)證

特定協(xié)議的身份也是治理的一個因素，因?yàn)樗试S利益攸關(guān)方的集體確定議定書應(yīng)采用的特定意識形態(tài)模式。在描述比特幣的存在危機(jī)時，尼克卡特談到將治理作為一個自然無領(lǐng)導(dǎo)的過程，我完全同意并遵守“主體間共識”。他在提及泰修斯之船，一個關(guān)于對象身份的悖論時，確立了無許可區(qū)塊鏈建立的理念，即無權(quán)區(qū)塊鏈通過“混亂的社會共識形成過程”來建立自己的身份，并且由于特定的理想建立了區(qū)塊鏈的參與者，其治理只會在繼續(xù)保持這些理想方面變得更強(qiáng)大。由于“分布式”系統(tǒng)是動態(tài)對象，參與者可能并不總是同意如何保持特定理想狀態(tài)，因此在這些理想上狀態(tài)進(jìn)行的戰(zhàn)斗也將隨著時間的推移變得更加頻繁。這些參與者也可能希望在眾多因素的基礎(chǔ)上重建理想。

在治理的技術(shù)方面，我們有自己形式的標(biāo)志跟隨，我們選擇跟隨開發(fā)人員。這些是非技術(shù)用戶在考慮可能對協(xié)議進(jìn)行的升級和修改時選擇傾聽的個人。信息不對稱一直是區(qū)塊鏈技術(shù)的問題，因?yàn)榧词菇灰缀褪褂眠@些系統(tǒng)的人也可能并不總是知道它們?nèi)绾卧诘退竭\(yùn)行。然后將信仰置于開發(fā)人員中，以闡明困難的概念并為協(xié)議選擇“正確”的方向。在形成我們通過區(qū)塊鏈協(xié)議選擇的“部落”和身份時，形成了層次結(jié)構(gòu)和個人自然蜂擁而至的“領(lǐng)導(dǎo)者”。回到“合法性” - 這清楚地說明了它如何以領(lǐng)導(dǎo)無領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)者的形式發(fā)揮作用。

治理的實(shí)現(xiàn)

“治理”之美源于其主觀性，但仍保留著客觀性的特質(zhì)。任何代碼庫都可以被評估，任何升級都可以被審查，但是“分散的”系統(tǒng)中的參與者協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)任何目標(biāo)的方式變得非常難以度量和實(shí)現(xiàn)。它將所有的對話和討論都封裝在主觀性方面，而實(shí)際開發(fā)的軟件實(shí)現(xiàn)和投票機(jī)制直接關(guān)系到客觀性方面。雙方碰撞的地方在分叉過程中，既涉及發(fā)展方面的客觀成本，也涉及主觀方面的社會協(xié)調(diào)成本。

在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，唯一能夠直接捕獲主觀性和客觀性的行為是分叉行為。雖然分叉有時會定期發(fā)生在各種鏈上的簡單升級上，但我在這里所指的分叉在兩個現(xiàn)實(shí)平面上產(chǎn)生的最大成本是一個有爭議的分叉，在新的領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)議經(jīng)歷了一個全新的方向。同時在制定實(shí)施方案，必須說服一個重要的社會團(tuán)體遵循這條新的道路。這方面的一個例子就是有爭議的分支，包括以太坊和經(jīng)典以太坊，這兩個分支要求開發(fā)人員在軟件實(shí)施上投入資金，并以交換支持和協(xié)調(diào)的形式投入社會資本。

區(qū)塊鏈治理面臨的一些最大壓力通常是集體行動問題。集體行動問題處理的是共享一個共同目標(biāo)的個人，即區(qū)塊鏈協(xié)議的“改善”，同時存在相互沖突的微觀利益。“囚犯困境”經(jīng)常被用來解釋這一概念，因?yàn)閮擅舴付加邢嗤脑竿ＭM可能少地服刑，但又害怕其他參與者由于信息效率低下而做出決定。不是兩個囚犯都保持沉默，只服刑幾個月的最佳結(jié)果，典型的結(jié)果是兩個自利的政黨都向?qū)Ψ綉曰冢⒎毯荛L時間。在區(qū)塊鏈的情況下，自利方可能通過采取具有較長負(fù)面后果的行動來損害協(xié)議未來的最大成果。這方面的例子可以在各種硬叉上看到，如比特幣現(xiàn)金。現(xiàn)在，對金融資產(chǎn)和社區(qū)的關(guān)心成為問題的代價(jià)，這并不總是一件壞事，有時甚至?xí)?dǎo)致長期的積極結(jié)果。

鏈上與鏈下

為了簡要回顧“鏈上”與“鏈下”治理，鏈上尋求避免通過自動升級進(jìn)行分叉，而鏈下允許用戶控制的靈活性，以及更高程度的社會協(xié)調(diào)成本。鏈上管理是以決定投票機(jī)制的形式強(qiáng)制升級和部署的過程，而鏈下管理則是節(jié)點(diǎn)通過安裝其首選軟件來發(fā)出決定信號的過程。一個將充分的決策權(quán)交給協(xié)議確定的“利益相關(guān)者”（資產(chǎn)持有人、代表、持票人），另一個將全部責(zé)任交給那些運(yùn)行完整節(jié)點(diǎn)的人。

在過去，VLAD Zamfir批評了鏈上治理，尤其是它“剝奪節(jié)點(diǎn)運(yùn)營商（和用戶）的權(quán)限”，這往往會質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)中“利益相關(guān)者”的概念和語義。在鏈上治理的情況下，那些僅僅使用鏈的人可能由于缺乏資產(chǎn)而被禁止進(jìn)入治理過程，而鏈下允許任何用戶（即使沒有鏈的資產(chǎn)）參與。然而，反對意見是，資產(chǎn)持有人可以有效地管理所有參與者的鏈條，并形成一個不那么模糊的決策者池，以保持升級以有效的方式進(jìn)行。

參與治理的方式多種多樣。用戶參與治理的一些不同方式包括：

1. 在鏈下系統(tǒng)中運(yùn)行完整節(jié)點(diǎn)

2. 為區(qū)塊鏈的特定實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)代碼

3. 通過投幣投票或委托代理人在連鎖系統(tǒng)中投票

4. 參與區(qū)塊鏈共識（采礦、賭注）

5. 在社交媒體上討論協(xié)議的方向

代幣治理

關(guān)于治理的一個主題最近變得更加流行，那就是基于令牌的治理系統(tǒng)。有許多建立在基礎(chǔ)鏈之上的平臺和協(xié)議希望將其治理移交給利益相關(guān)者，而不是集中管理，以保持“分權(quán)”精神的活力。然后在平臺或協(xié)議之上創(chuàng)建一個治理層，該層已經(jīng)遵循一個基本協(xié)議及其自身的治理。例如，如果以太坊上的項(xiàng)目希望升級智能合約，他們就會將與其項(xiàng)目相關(guān)聯(lián)的令牌代表“利益相關(guān)者”，并允許他們以新合同的形式對項(xiàng)目中的方向進(jìn)行投票。在財(cái)政部激勵的情況下，部署和指向或如何分配通脹機(jī)制。

除了他們自己的治理之外，他們還將注意到以太坊的治理，以確保基礎(chǔ)協(xié)議上的任何內(nèi)容都不會對使用項(xiàng)目決策機(jī)制的過程和利益相關(guān)者產(chǎn)生潛在影響。以太坊上的代幣投票之所以有趣，是因?yàn)樗匀皇且粋€混合的過程，固定在使用鏈外治理的系統(tǒng)之上。可以部署一個新合同來替換舊合同，但是舊合同仍然可以由不同的參與者跟隨，以某種方式重新創(chuàng)建一種“分叉”。當(dāng)然，第二個代價(jià)是社會共識。各種項(xiàng)目已經(jīng)在第二層實(shí)現(xiàn)了或者正在實(shí)現(xiàn)其治理風(fēng)格。以下是以太坊上實(shí)現(xiàn)各種治理風(fēng)格的令牌項(xiàng)目的示例。還需要注意的是，盡管有些協(xié)議可能擁有令牌，但并非所有協(xié)議都將它直接用于其治理過程。

Melon?—?Council Authority 甜瓜-理事會

將投資基金視為一個智能合約系統(tǒng)，最近，Meloport發(fā)布了他們的治理提案，以有效地將決策交給使用該協(xié)議的利益相關(guān)者。他們對該協(xié)議的第一次迭代預(yù)計(jì)將在2月份發(fā)布，同時還將啟動其治理過程。這將伴隨著許多項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)-現(xiàn)在它們正在交付一個分布式協(xié)議，決策不能依賴于一個集中的團(tuán)隊(duì)，這也會導(dǎo)致責(zé)任和法律風(fēng)險(xiǎn)。比如說，你可能仍然對存有有漏洞市場協(xié)議的權(quán)威控制權(quán)。這將導(dǎo)致項(xiàng)目要么開發(fā)正式的治理結(jié)構(gòu)，要么修補(bǔ)漏洞。

Melon將其治理流程分為三個部分：

如何升級協(xié)議

這將決定向Melon添加哪些資產(chǎn)，未來的改進(jìn)以及對智能合約，集成等的錯誤修復(fù)

通貨膨脹將如何分配

如何確定網(wǎng)絡(luò)參數(shù)

這與他們自己的內(nèi)部gas系統(tǒng)定價(jià)一致；從本質(zhì)上講，這是melon內(nèi)部的微觀經(jīng)濟(jì)。

Melon的優(yōu)點(diǎn)在于他們通過純粹的代幣投票成功識別出風(fēng)險(xiǎn)，這最終會導(dǎo)致基金經(jīng)理在他們的協(xié)議上花費(fèi)過多的資金購買他們的投票權(quán)并更快地消除他們的競爭。他們所做的只是創(chuàng)建一個技術(shù)委員會和一個用戶代表委員會來制定決策。這些成員將可公開識別，并將首先由Melon的中央控制實(shí)體Melonport AG任命（將于2019年2月完成）。

雖然這個模型存在問題，但至少團(tuán)隊(duì)正在將權(quán)力分散到基于代表的系統(tǒng)中。然而，對于許多小型代表機(jī)構(gòu)而言，卡特爾化可能是一種結(jié)果 - 特別是對于理事會成員的通貨膨脹獎勵。除此之外，還有“MEB代表”，他們在這些被任命者中具有影響力，需要同時向其理事會申請成員資格，并且需要至擁有有1%的melon總資產(chǎn)管理規(guī)模（以ehter計(jì)量）。

0x-治理？

當(dāng)0X最初發(fā)布其“分布式交換協(xié)議”白皮書時，其最大的賣點(diǎn)是對協(xié)議治理的深入研究和可能的執(zhí)行。盡管像Makerdao這樣的項(xiàng)目從一開始就促進(jìn)了治理，但在2017年ICO繁榮期間，在眾多支付代幣中，0x的獨(dú)特時機(jī)使其能夠區(qū)分其價(jià)值主張與其他許多項(xiàng)目。他們的論文概述了代幣的三種使用方式，即作為促進(jìn)交易的中繼方支付機(jī)制，協(xié)議生命周期的“分布式治理”，以及評估代幣有效性的TCR形式，可作為參與者的參考。

從支付方面慢慢浮出水面的是，中繼用戶通常不會使用ZRX（0x的本地資產(chǎn)）進(jìn)行交易，也不會強(qiáng)制收取ZRX費(fèi)用，因?yàn)檫@會在任何用戶體驗(yàn)中增加障礙。這就導(dǎo)致了與中繼增加和代幣價(jià)值增加沒有關(guān)聯(lián)，因?yàn)槿魏沃欣^目前實(shí)際持有代幣的人都有遭受代幣在市場上波動的風(fēng)險(xiǎn)-他們很有動力繼續(xù)拋售代幣。然后如果他們后期希望參與0X的治理，就用這些費(fèi)用公開購買ZRX更為合理。這為用戶提供了一種無摩擦的體驗(yàn)，并允許中繼方在治理參與中發(fā)揮作用。

令牌在治理中的用法。令牌的主要目標(biāo)是提供“利益相關(guān)者安全地升級0x協(xié)議”，以便放棄對項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)本身的控制。于通過0x的所有路由都在“分散”系統(tǒng)中通過其合同，因此通過網(wǎng)絡(luò)中的利益相關(guān)者來促進(jìn)升級過程是很自然的。該團(tuán)隊(duì)最終在概念上確定了一個鏈上令牌投票流程，通過該流程，參與者（轉(zhuǎn)發(fā)者，做市商，開發(fā)商和交易員 - 根據(jù)Will Warren的帖子）可以控制，因?yàn)樗麄冊谔囟ㄉ壍幕A(chǔ)上損失最大。他們在支付方面的理論基礎(chǔ)是理想的分配機(jī)制，即要求獲得ZRX進(jìn)行交易并由中繼方承擔(dān)。每一個主要參與者最終都將擁有ZRX，這將導(dǎo)致他們不斷地管理協(xié)議。然而，根據(jù)上述內(nèi)容，最終情況并非如此，ZRX代幣主要由投機(jī)者持有。

網(wǎng)絡(luò)參與者（可能是中繼方）支付51%治理令牌的最高價(jià)格受網(wǎng)絡(luò)分支相關(guān)成本的約束。成本等于前叉和后叉業(yè)務(wù)的凈現(xiàn)值之差。

基本上，如果對建立在0x之上的中繼方或業(yè)務(wù)有意義的話，為了控制投票，分配協(xié)議的成本通常比積累資產(chǎn)的成本要低。由于難以持續(xù)獲得令牌，以及一些中繼者可能選擇串通和控制投票，大多數(shù)治理“估價(jià)”模型簡單地變得沒有實(shí)際意義，特別是在純粹的令牌投票的情況下。如果0x部署一個委托方案來實(shí)施一種流動民主形式，它可能會使這種模式復(fù)雜化，但就目前而言，目前還沒有治理機(jī)制。

盡管該項(xiàng)目不斷地為區(qū)塊鏈治理爭論不休，一旦你將代幣作為抽象的價(jià)值形式加以考慮，以代表協(xié)議之上協(xié)議的治理，就很難為估值模型創(chuàng)建一個引人注目的案例。目前，對于根本沒有實(shí)現(xiàn)的治理機(jī)制的治理。

Maker

大多數(shù)人都知道DAI——加密抵押的穩(wěn)定貨幣，但通常不知道它都是過度抵押的，DAI的抵押率由“基礎(chǔ)”代幣MKR的持有人控制。MKR在Makerdao系統(tǒng)中的最初目的是支付系統(tǒng)中的交易費(fèi)用，并對系統(tǒng)的變更進(jìn)行投票-即DAI抵押的百分比-和任何其他治理決策，如系統(tǒng)的基礎(chǔ)選票。作為Maker持有者和投票人，如果整個系統(tǒng)破產(chǎn)，你也是“最后手段的買家”，在這一點(diǎn)上，MKR被創(chuàng)建并出售，以覆蓋抵押品。如果你不投票讓抵押率保持在一個健康的水平，那么你最終可能會在黑天鵝事件中稀釋你的價(jià)值。

MakerDAO從未舉辦過ICO，因?yàn)樗皇请S著時間的推移從中央團(tuán)隊(duì)出售給了不同的團(tuán)隊(duì)。例如，Polychain Capital很早就從團(tuán)隊(duì)中售出了MKR，并參與了生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建。其他值得注意的資產(chǎn)銷售包括：2017年，Maker向一組“合作伙伴”出售了1200萬美元的MKR，至少有一年的鎖定期（即將到期），另一輪1500萬美元的鎖定期直接流向值得注意的投資基金A16Z，占整個供應(yīng)量的6%。后一次出售沒有發(fā)現(xiàn)禁閉期。盡管這是透明的，但這可能會提醒代幣持有人投票決定的集中度，因?yàn)閷Y產(chǎn)擁有高度控制權(quán)的基金以及純代幣投票（1代幣：1票）系統(tǒng)讓他們擁有大部分決策權(quán)。

早在9月12日，MakerDAO就進(jìn)行了第一次官方治理投票。在此之前只是一個“執(zhí)行”投票，將治理費(fèi)用提高到系統(tǒng)中的2.5％，由單個參與者執(zhí)行。這種新的治理投票允許MKR持有者實(shí)際參與這一過程。隨著實(shí)際投票的到來，制造商升級了投票過程的用戶界面，其中包括一個針對安全性進(jìn)行優(yōu)化的工具。第一次投票是關(guān)于maker的治理原則，團(tuán)隊(duì)在一個中等職位上給出了大量的解釋。最終結(jié)果是大約15%的代幣被使用，其中近75%的代幣只來自四個實(shí)體。我想這是伴隨著一種在他們的原則中概述的“漸進(jìn)式權(quán)力下放”的形式。

然而，事實(shí)上，MKR的代幣相對于其他“治理代幣”具有獨(dú)特的價(jià)值主張，因?yàn)檎麄€系統(tǒng)中都有一個貨幣下限。與代幣不直接負(fù)責(zé)價(jià)值抵押的其他系統(tǒng)（如0x）不同，MKR的下限成為被抵押債務(wù)頭寸鎖定的乙醚的整個基礎(chǔ)。如果該系統(tǒng)的管理效率也很低，那么持有者就會通過通貨膨脹和隨后在公開市場上自動拋售MKR而被稀釋。簡單地說，這是“只是代碼”和“鎖定ETH”（謝謝Ryan Yi）。