電子發(fā)燒友早八點(diǎn)訊：手機(jī)行業(yè)硝煙四起的專(zhuān)利戰(zhàn)，只要谷歌一出手就會(huì)偃旗息鼓嗎?

答案可能是否定的。

日前，谷歌推出一項(xiàng)名為“PAX”的專(zhuān)利交叉許可計(jì)劃，加入該計(jì)劃的手機(jī)廠商將可以免費(fèi)使用成員單位的專(zhuān)利，當(dāng)然，前提是加入的手機(jī)廠商也需要同步將自己的專(zhuān)利免費(fèi)開(kāi)放。

該計(jì)劃上線之初，就吸引了包括三星、LG、富士康、酷派、HMD、HTC、BQ和Allview等眾多手機(jī)廠商的參與，加上谷歌自己，PAX專(zhuān)利交叉許可計(jì)劃所涵蓋的專(zhuān)利規(guī)模高達(dá)23萬(wàn)件。

只要加入該計(jì)劃，就可以免費(fèi)使用高達(dá)23萬(wàn)件與“安卓系統(tǒng)及谷歌應(yīng)用程序”相關(guān)的專(zhuān)利，這對(duì)于智能手機(jī)新玩家或代工廠商來(lái)說(shuō)，可謂“天上掉餡餅”。

據(jù)稱(chēng)，谷歌推出此計(jì)劃的初衷是為了對(duì)付“專(zhuān)利流氓(Patent Troll)”公司。

但是，谷歌此舉到底是應(yīng)對(duì)“專(zhuān)利流氓”的一劑良藥?還是針對(duì)華為等國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商“劫富濟(jì)貧”的一次站隊(duì)之選?

此起彼伏：谷歌、蘋(píng)果、三星、華為等都在被告或發(fā)起起訴的路上

諾基亞起訴蘋(píng)果，蘋(píng)果起訴高通，高通起訴魅族，三星大戰(zhàn)蘋(píng)果，華為大戰(zhàn)三星，愛(ài)立信起訴小米……

一時(shí)間，曾經(jīng)或如今在手機(jī)行業(yè)中占據(jù)重要地位的相關(guān)廠商，不是在起訴他人的路上，就是在被他人起訴的路上。

而從挑起專(zhuān)利訴訟爭(zhēng)端的主體來(lái)看，既有過(guò)去或現(xiàn)在的手機(jī)廠商，比如諾基亞、愛(ài)立信、三星、蘋(píng)果和華為等，也有很多屬于NPE或PAE機(jī)構(gòu)。

比如，已令華為在英國(guó)連輸多場(chǎng)官司的Unwired Planet International公司(簡(jiǎn)稱(chēng)UPI公司)，就屬于一家NPE或PAE機(jī)構(gòu)。

該公司起初是一家移動(dòng)軟件公司，不過(guò)，于2012年5月停止了當(dāng)時(shí)的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)型成了一家授權(quán)和專(zhuān)利保護(hù)公司。此后，就開(kāi)始在市場(chǎng)上收購(gòu)專(zhuān)利并開(kāi)展專(zhuān)利付費(fèi)許可業(yè)務(wù)。

所謂NPE(Non-Practicing Entities，中文即“專(zhuān)利非實(shí)施主體”)或PAE(Patent Assertion Entity，中文即“專(zhuān)利主張實(shí)體””)機(jī)構(gòu)，是指自己不從事專(zhuān)利產(chǎn)品的生產(chǎn)、制造而是通過(guò)專(zhuān)利許可授權(quán)獲取收益的機(jī)構(gòu)或公司。

在很多人眼中，少數(shù)PAE機(jī)構(gòu)也被視作“專(zhuān)利流氓(Patent Troll)”。

究其根源在于：這些公司并不直接從事生產(chǎn)、制造，被訴廠商喪失了與之專(zhuān)利交叉許可的可能，一旦被它們起訴，除非勝訴否則必須支付專(zhuān)利費(fèi)用。

比如，UPI公司2014年最開(kāi)始不僅起訴了華為，還一并起訴了谷歌和三星，不過(guò)，谷歌和三星分別在2015年和2016年與UPI公司達(dá)成和解，開(kāi)始向?qū)Ψ嚼U納專(zhuān)利費(fèi)用。

一廂情愿：谷歌PAX專(zhuān)利交叉許可計(jì)劃對(duì)消減專(zhuān)利訴訟或紛爭(zhēng)作用有限

不可否認(rèn)，在智能手機(jī)領(lǐng)域，確實(shí)存在大量的專(zhuān)利機(jī)構(gòu)或公司，以專(zhuān)利付費(fèi)許可收入為生，其中，確實(shí)存在一小部分所謂的“專(zhuān)利流氓”。

但是，需要說(shuō)的是，依靠專(zhuān)利付費(fèi)許可獲取收入本身并無(wú)可厚非，這原本是正常的技術(shù)研發(fā)與市場(chǎng)回報(bào)的關(guān)系。包括愛(ài)立信、三星、諾基亞、華為、高通等在內(nèi)的諸多廠商都或多或少有來(lái)自此方面的收入。

從整個(gè)專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)的環(huán)境來(lái)看，也不宜持“把洗澡盆里的臟水和孩子一起倒掉” 的態(tài)度，全面否認(rèn)專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)的正當(dāng)性和合理性。

從當(dāng)前各大智能手機(jī)廠商卷入的專(zhuān)利糾紛來(lái)看，來(lái)自通信技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利糾紛以及基于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的糾紛顯然占比更高。

比如愛(ài)立信與小米在印度的糾紛，諾基亞與蘋(píng)果的糾紛，再比如蘋(píng)果與高通在中國(guó)、美國(guó)和英國(guó)的糾紛，這些糾紛很多都是通信技術(shù)或因標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可而引發(fā)的。

簡(jiǎn)單說(shuō)，大多數(shù)“專(zhuān)利流氓”公司手中持有的專(zhuān)利可能很少直接涉及“安卓系統(tǒng)及谷歌應(yīng)用程序”領(lǐng)域，基于“安卓系統(tǒng)及谷歌應(yīng)用程序”引發(fā)的專(zhuān)利糾紛是有限的。

因此，建立免費(fèi)共享專(zhuān)利池，并不能有效防止或杜絕來(lái)自“專(zhuān)利流氓”公司的起訴。

如果谷歌的PAX專(zhuān)利交叉許可計(jì)劃不是應(yīng)對(duì)“專(zhuān)利流氓”公司的一劑良藥，那么，該計(jì)劃對(duì)什么類(lèi)型的公司更有利呢?

劫富濟(jì)貧：谷歌PAX計(jì)劃更像逼迫華為、中興等國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商遞“投名狀”?

從目前加入該計(jì)劃的廠商來(lái)看，部分廠商的專(zhuān)利積累很多，比如三星，但也有部分廠商的專(zhuān)利積累有限，比如HMD，還有部分廠商的創(chuàng)新出現(xiàn)乏力，比如HTC，此外，富士康這是代工廠商的代表。

因此，對(duì)這些已經(jīng)加入的廠商來(lái)說(shuō)，顯然是利大于弊的。

根據(jù)Google的統(tǒng)計(jì)，目前已有400家制造商與500家電信運(yùn)營(yíng)商加入Android生態(tài)體系，這些公司光是在去年就生產(chǎn)了超過(guò)4000種Android設(shè)備，且全球Android用戶已超過(guò)16億。

站在谷歌的角度來(lái)看，作為安卓陣營(yíng)的“帶頭大哥”，它當(dāng)然希望安卓陣營(yíng)的廠商越來(lái)越多，市場(chǎng)占有率越來(lái)越高。

因此，對(duì)于安卓陣營(yíng)內(nèi)智能手機(jī)廠商之間的摩擦或沖突，比如華為與三星之間的較量，谷歌并不希望發(fā)生。

但站在智能手機(jī)廠商的角度來(lái)看，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈性和用戶爭(zhēng)奪的殘酷性，需要靠持續(xù)的研發(fā)投入和創(chuàng)新?lián)Q取籌碼，和谷歌的想法無(wú)法同步或一致。

比如，華為剛剛在泉州中院一審贏得與三星專(zhuān)利大戰(zhàn)的訴訟中，法院判賠8050萬(wàn)元且禁售22款Galaxy手機(jī)，所涉專(zhuān)利恰恰與安卓系統(tǒng)下智能手機(jī)操控技術(shù)相關(guān)。

因此，對(duì)包括華為、中興、小米、魅族、OPPO、vivo等在內(nèi)的諸多國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商，加入PAX專(zhuān)利交叉許可計(jì)劃，到底是利大于弊，還是弊大于利，可能還是一個(gè)未知數(shù)。

一方面，加入該計(jì)劃，并一定產(chǎn)生“專(zhuān)利流氓”公司訴訟的減少，另一方面，它們每年大量的研發(fā)投入，如果不能兌換成市場(chǎng)銷(xiāo)量或獲得專(zhuān)利付費(fèi)許可收入，那么，這種高投入恐怕是難以為繼的。

顯然，PAX專(zhuān)利交叉許可計(jì)劃對(duì)于HMD等基于品牌授權(quán)的OEM廠商以及富士康等代工廠商的價(jià)值或作用，遠(yuǎn)比對(duì)華為、中興等專(zhuān)利積累較多廠商要大。

聲明：電子發(fā)燒友網(wǎng)轉(zhuǎn)載作品均盡可能注明出處，該作品所有人的一切權(quán)利均不因本站轉(zhuǎn)載而轉(zhuǎn)移。作者如不同意轉(zhuǎn)載，即請(qǐng)通知本站予以刪除或改正。轉(zhuǎn)載的作品可能在標(biāo)題或內(nèi)容上或許有所改動(dòng)。