“信息繭房”長期存在，平臺算法的優(yōu)化只能起到平衡效果

——以 Facebook 和 Google為例的國外“信息繭房”案例研究

互聯(lián)網(wǎng)為我們快速獲取信息創(chuàng)造了便利，與此同時，它也可能于無形之中誘導(dǎo)我們進(jìn)入信息密閉的空間。什么是“信息繭房”？其形成原因有哪些？可能帶來哪些危害？針對信息繭房，我們需要采取哪些應(yīng)對措施？

新浪新聞新媒體實(shí)驗(yàn)室、新榜研究室聯(lián)合發(fā)布了《以 Facebook 和 Google為例的國外信息繭房案例研究》報(bào)告，報(bào)告以Facebook和Google為例，分析了兩個平臺上的“信息繭房”表現(xiàn)、形成原因和應(yīng)對措施。以下為報(bào)告概覽：《以Facebook和Google為例的國外信息繭房案例研究》

一、從信息窄化到信息繭房

2003年，桑斯坦提出了“信息窄化”的概念，并在2006年將其發(fā)展為“信息繭房”。所謂的“信息繭房”是指人們關(guān)注的信息領(lǐng)域會習(xí)慣性地被自己的興趣所引導(dǎo)，從而使自己的生活桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中的現(xiàn)象。“信息繭房”的實(shí)質(zhì)就是信息消費(fèi)的個人化、消費(fèi)內(nèi)容的重復(fù)化、消費(fèi)群體的割裂化。Facebook和Google是人們經(jīng)常使用的兩款軟件，一方面，它們?yōu)槲覀兲峁┝藗€性化服務(wù)，但另一方面，也帶來了“信息繭房”效應(yīng)。

二、Facebook不承認(rèn)“ 信息繭房”的存在

研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)acebook用戶在選擇好友時，往往傾向于選擇與自身生活方式、政治派別和同質(zhì)化的群體。此外，不同用戶因“趣緣”而組成的群組，強(qiáng)化了內(nèi)部認(rèn)同感，同質(zhì)性的交流使得用戶所持觀點(diǎn)變得極端，加重了群體極化現(xiàn)象發(fā)生，這都是“信息繭房”的具體表現(xiàn)。

Facebook“信息繭房”的形成因素眾多，包括用戶主動尋找消費(fèi)內(nèi)容、群組內(nèi)分享的內(nèi)容等等，其中一個重要因素是Facebook的算法機(jī)制。

但Facebook并不承認(rèn)“信息繭房”的存在，盡管其在算法、用戶和社群方面進(jìn)行了調(diào)整，包括嚴(yán)格管理群組內(nèi)的極端言論、種族歧視等方面的言論，但它并不承認(rèn)“信息繭房”的存在，并表明這一系列政策變化是基于美國社會層面的問題，而非針對信息繭房。

三、注銷Google賬號，“信息繭房”仍在起效

在Google瀏覽器上，不同用戶搜索相同詞匯卻得到不同的結(jié)果，他們也無法得知搜索結(jié)果的缺失。此外，同一用戶在私密瀏覽模式（退出Google賬戶）下的搜索結(jié)果與正常模式下的搜索結(jié)果大致相同，這就說明，私密瀏覽和注銷不會顯著減弱信息繭房，“信息繭房”依舊在起效。

研究認(rèn)為，用戶在搜索時的位置、賬號、使用設(shè)備、歷史記錄和Google產(chǎn)品使用情況等會影響最終的搜索結(jié)果。雖然Google瀏覽器滿足了大眾在搜索時的個性化需求，但也增強(qiáng)了用戶的預(yù)見性偏見，這是造成“信息繭房”的原因之一。

與Facebook不同，Google采取了相應(yīng)措施來避免“信息繭房”的負(fù)面影響，比如說優(yōu)化算法、優(yōu)先推薦人工審核編輯過的信息以及獨(dú)立運(yùn)營等措施。

四、“信息繭房”長期存在，平臺算法的優(yōu)化只是平衡“信息繭房”的因與果

“信息繭房”可能帶來個人認(rèn)知窄化、族群極化、虛假信息泛濫、影響社會穩(wěn)定等結(jié)果，因此針對“信息繭房”進(jìn)行管理和優(yōu)化顯得十分重要。但用戶數(shù)量眾多且調(diào)整難度大，打破“信息繭房”的嘗試就集中在信息供給側(cè)——媒體與平臺，尤其集中于平臺算法機(jī)制方面，平臺算法的優(yōu)化，只是減輕信息繭房，平衡“信息繭房”的因與果，無法消滅“信息繭房”。

責(zé)任編輯：PSY