不知道大家在使用筆記本電腦時是否注意過，插電和不插電的情況下，筆記本性能的反應是不是不一樣。比如在插電時一切正常，但是在不插電時，感覺打開網頁、打開word時會反應遲鈍。

看起來是不是有些難懂？別捉急，搬個板凳慢慢看。

事情的起因是這樣的，由于AMD這兩年在處理器領域的崛起，尤其是在移動端的發力，在今年與很多的品牌廠商進行OEM合作，推出了多款銳龍筆記本產品，而且幾乎個個是爆款，尤其是今年全球經濟如此不濟的大環境下，AMD的股票一路飄牛。

臥榻之側，豈容他人酣睡！英特爾一下子警醒起來，瓦特？這世界要變了嗎？再這樣下去我老大的面子還要不要啊！不能再擠牙膏了，要擠就多擠點兒！

于是，多年不變的14nm++++工藝，終于推出了采用10nm制程工藝的第11代Tiger Lake處理器，并且直接將IPC提升了20%之多！

但是即便這樣，在用戶眼里也還是沒法跟AMD的7nm相比，于是，搭載了7nm銳龍處理器的筆記本依然一路賣好。

伴隨著十一代酷睿處理器的發布，Intel還推出了基于雅典娜計劃的Evo認證平臺，這也是在繼“超極本”之后，被稱為是最具革命性的筆記本創新計劃。

而通過Intel Evo平臺嚴苛認證的筆記本電腦，除了擁有更強的性能、便攜性、雅典娜計劃認證的續航能力，更好的外觀設計之外，還需具備以下5點要素：

1、隨時隨地響應

2、更長的電池壽命（FHD上》9小時）

3、瞬間喚醒（《1秒）

4、快速充電（FHD使用4小時《30分鐘）

5、Intel？Wi-Fi 6（Gig+）和Thunderbolt？ 4快速連接

實際上核心點就兩個，一個是性能增強了，一個是續航時間更長了。英特爾說自己的處理器強，AMD說自己的處理器強，吃瓜群眾迷惑了：你倆接著忽悠！

于是，英特爾在日前舉辦了一次Workshop媒體分享會，并用很大篇幅的PPT文檔來驗證自己的十一代酷睿處理器與銳龍4000U處理器，在移動辦公狀態下的使用性能，尤其是在插電和不插電兩種情況下的性能差別，最終揭開銳龍4000U處理器的真實面目：原來在移動辦公時，你是用降低性能來延長續航時間的！

如何對比？

根據英特爾的介紹，輕薄本常見的使用方式有辦公、上網瀏覽、看視頻、聽音樂或是圖片媒體的消費或生產。而且還做了一個針對中、美、德三個國家的筆記本電腦使用場景的市場調查報告，發現從使用時間上來講，有超過70%的筆記本是在多個場景、多個空間上使用的。

所以從評估性能上來講，英特爾推薦根據用戶使用情景，來評估真實應用下的性能。

實際上在十一代酷睿處理器發布會上，英特爾就放出了一張PPT，以Core i7-1185G7和Ryzen 7 4800U兩款產品進行對比，在PCmark10 Applications的Benchmark下，以微軟Office 365為例，英特爾的平臺上直流供電和交流供電情況下，性能差別大約是5%，而AMD的Ryzen 7 4800U在交流供電和直流供電下的性能區別差異很大，性能降低近38%，也就是說從交流供電到直流供電性能降低非常明顯。

此次測試選擇了5款基于第11代英特爾酷睿處理器的筆記本，包括MSI、聯想，還有Intel NUC M15 Laptop Kit，以及搭載11代酷睿的兩款惠普筆記本。

下圖中右邊相比的是AMD Ryzen 4000系列的5款，包括聯想的四款和惠普的一款產品，聯想的產品體現不同的Ryzen 4000的CPU型號，相對比較全，來進行開箱測試。

除了相對降低電池模式，考慮到要測試續航，還降低屏幕亮度在200nits。而性能Benchmark和英特爾內部使用的一些測試場景是基于生產力工具、網頁瀏覽以及內容消費和創作這三個方面的。

比拼開始！

首先采用Mobile Mark 18進行測試，它能夠測試兩個指標，在測試性能的同時也能夠測試電池的續航時間。

下圖表示的是兩個平均值，第一個平均值是圖中菱形的部分，為5款筆記本的平均續航時間，英特爾是550分鐘左右，AMD的5款是590分鐘，續航時間AMD比英特爾長了40分鐘左右，差不多7%-8%。

但是在性能方面，英特爾5款筆記本的平均性能高于AMD 5款的平均性能，超過達50%。

這是怎么回事兒？英特爾不是聲稱自己的處理器性能強、續航時間長嗎？為何在性能大幅領先的情況下，續航卻比不過AMD？

事實是這樣的！

首先，使用PCMark 10 Applications，以微軟Office 365實測跑分。深藍色的是英特爾的系統在交流供電（也就是插電）情況下的跑分，淺藍色是同樣情況下用電池供電的跑分。

深紅色的是AMD系統在交流供電下的跑分，淺紅色是在直流供電下同一款AMD系統的跑分。

最終，英特爾的系統相對來說在直流供電情況下有不超過10%的性能降低，而AMD大部分情況下都是兩位數的降低，尤其是4800U的小新情況下，性能降低達到了38%。

通過上圖還可以發現一個現象，同樣的Benchmark，如果只看直流供電情況下的5款AMD的性能表現，左邊兩款是4800U，然后是4700U、4500U和4300U，在交流供電的情況下，性能差別還比較明顯，但到直流供電情況下，性能基本上沒有差異。

也就是說在直流電的情況下，不管買的是4700U還是4300U，得到的性能是接近的。為什么會產生這樣的結果？

繼續使用另一款測試工具，WebXPRT主要用來測試瀏覽性能。同樣的組圖，可以看到英特爾相對降低的比較少，基本上在10%左右，AMD的系統性能降低最多高達48%。直流供電的性能只有交流供電性能的一半。

SYSMark 25用于綜合測試辦公生產力的Benchmark，得到的結論和前兩組數據（PCMark10 Applications、WebXPRT）也是一致的，在直流供電和交流供電相比之下，英特爾的性能降低小于10%。但是在AMD的情況下，最高可以達到30%。

你以為這樣就結束了？以上的Benchmark測試只是多種應用的綜合，更為具體的測試還在后面。

首先是從PPT轉成PDF的性能表現。英特爾的性能最高大概有20%左右的降低，而AMD從交流供電到直流供電有29%的性能降低。

把一個很復雜的Execl圖表放到Word文件當中，增加運算工作，可以看到在英特爾的性能差別不大，而AMD性能最大降幅可以高達16%。

從Word文檔轉為PDF，AMD有14%的性能差別。

當用Outlook通過Mail Merge群發郵件時，英特爾也是個位數的差別，而AMD最高的性能降低有24%。這個與Benchmark顯示的性能總體情況是比較一致的。

而在另一個我們常用的Cinebench測試上，無論是在交流供電和直流供電情況下，英特爾和AMD的性能降低都是非常少的。左邊是單核的跑分，右邊是是多核的跑分，這個趨勢是類似的。

在Cinebench的Benchmark下，可以看到直流供電和交流供電情況，英特爾和AMD的差別并不大。相反在前面真實的應用中，基于真實應用的應用場景和Benchmark的跑分，這個差別還是比較大的。

所以，Cinebench的跑分更加傾向于AMD？

還不過癮是吧？繼續搞起來！

看看AMD是如何用犧牲性能來換取電池續航時間的

英特爾內部開發了一個很簡單的小程序，該程序在CPU的寄存器當中做讀寫。

這里對比的兩款CPU，一款是標壓版的AMD Ryzen 7 4900HS，右邊是輕薄本的AMD Ryzen 7 4700U。上面的圖表展示的是電壓，下面的是功耗，最終的結果如下：

根據英特爾的說法，當Ryzen 7 4900HS和Ryzen 7 4700U都由電池供電時，性能響應延遲會增加，雖然一個簡單任務都有10秒延遲，但是用戶能夠明顯感受到。

從而得出結論，AMD處理器是通過每個核的供電電壓的調制，通過限制電壓來限制頻率和功耗，犧牲性能來換取電池續航時間的提升。

到這里，基本上就比較清晰了，在移動辦公環境下，使用筆記本電池供電時，AMD處理器會降低功耗性能換取更長的續航時間！

而英特爾平臺，無論是否連接交流供電電源，都可以提供出色性能！

如果是你，在移動辦公時，你會更在意續航時間，還是更在意一點點性能的犧牲？

你會經常使用筆記本電腦不插電移動辦公嗎？
責任編輯:pj