我們知道，AI已經(jīng)在繪畫(huà)和音樂(lè)領(lǐng)域取得了不錯(cuò)的成果。美國(guó)認(rèn)知科學(xué)家侯世達(dá)，曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇文章來(lái)討論AI的作曲，他說(shuō)，“一旦音樂(lè)最終不可避免地被歸約為語(yǔ)法模式，那會(huì)是非常黑暗的一天。”

但這種發(fā)展是難以避免的。人工智能已經(jīng)能寫(xiě)出類似巴赫和肖邦的作品，而且作曲的速度比人類作曲家要快得多。以現(xiàn)有的趨勢(shì)來(lái)類推，也許未來(lái)有一天，內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域?qū)?huì)被AI占據(jù)。少數(shù)幾個(gè)IT企業(yè)，會(huì)以人類遠(yuǎn)不能及的速度生產(chǎn)出大量?jī)?nèi)容，占滿我們的注意力和時(shí)間。

當(dāng)小說(shuō)、音樂(lè)之類的內(nèi)容可以用AI大量生產(chǎn)的時(shí)候，顯然會(huì)導(dǎo)致這些產(chǎn)品的價(jià)格大幅度降低。這會(huì)讓這些領(lǐng)域的創(chuàng)作者們難以維持生計(jì)，不得不離開(kāi)這個(gè)行業(yè)。那些留在這個(gè)行業(yè)的人，也只能大量生產(chǎn)粗制濫造的內(nèi)容，以量取勝而非精雕細(xì)琢；因?yàn)橹挥幸赃@種方式，才能在和AI的競(jìng)爭(zhēng)中勉強(qiáng)獲得足以糊口的報(bào)酬。這會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致信息過(guò)剩，破壞創(chuàng)作的生態(tài)環(huán)境。

那么在法律上，將如何看待這種狀況呢？比如，AI創(chuàng)作的內(nèi)容，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸誰(shuí)？是這個(gè)AI的使用者嗎？還是AI的開(kāi)發(fā)者？又或者，AI生產(chǎn)的內(nèi)容不應(yīng)該受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)呢？這個(gè)問(wèn)題，將會(huì)決定我們未來(lái)所接觸到的精神產(chǎn)品，會(huì)具有怎樣的品味和質(zhì)量。

上世紀(jì)70到90年代，就有一些對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論。聯(lián)合國(guó)教科文組織、美國(guó)和日本都認(rèn)為，如果是人類以電腦為工具生產(chǎn)的內(nèi)容，比方說(shuō)你現(xiàn)在聽(tīng)到的這篇聽(tīng)書(shū)稿，是我在電腦上一個(gè)字一個(gè)字敲出來(lái)的，那么它就可以看成是著作，享有著作權(quán)。但如果人的作用只是按下一個(gè)按鈕，剩下的工作都是由計(jì)算機(jī)自動(dòng)完成的，那么則不算著作。而英國(guó)在1998年修改了著作權(quán)法，認(rèn)定后一種情況也可以屬于著作。也就是說(shuō)，對(duì)計(jì)算機(jī)創(chuàng)作的作品是否享有著作權(quán)，仍然存在爭(zhēng)議。

這是因?yàn)椋跀M訂著作權(quán)法時(shí)，沒(méi)有考慮過(guò)某個(gè)企業(yè)會(huì)壟斷數(shù)百萬(wàn)種作品的情況，這是在AI出現(xiàn)后才會(huì)出現(xiàn)的新的可能性。按照目前的法律，AI生產(chǎn)的作品很可能不受保護(hù)。這對(duì)于我這樣的內(nèi)容創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，是個(gè)好消息。

也許你覺(jué)得知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題和自己的關(guān)系不大，但接下來(lái)的一個(gè)問(wèn)題，必定會(huì)影響你的正常生活，那就是AI網(wǎng)絡(luò)化對(duì)個(gè)人隱私的掌控。比如，你將來(lái)很可能會(huì)購(gòu)買一個(gè)擁有人工智能的家用機(jī)器人，它會(huì)收集你日常生活中的種種細(xì)節(jié)；當(dāng)你在網(wǎng)上購(gòu)物或者使用社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)，人工智能推薦系統(tǒng)會(huì)分析你的偏好，并且掌握那些甚至連你自己都沒(méi)有意識(shí)到的個(gè)人傾向。這些隱私和個(gè)人數(shù)據(jù)本來(lái)只屬于你自己，但是在AI面前，你的一切都將無(wú)所遁形。

在上世紀(jì)末就有研究者提出，應(yīng)該將隱私保護(hù)放在系統(tǒng)設(shè)計(jì)的各個(gè)環(huán)節(jié)，最大程度地尊重使用者的隱私。2016年，歐盟確立了一般數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，要求信息系統(tǒng)在設(shè)計(jì)階段和初始設(shè)定中加入數(shù)據(jù)保護(hù)，讓個(gè)人隱私僅可以被使用者個(gè)人查詢。但是總的來(lái)說(shuō)，直到今天，個(gè)人隱私保護(hù)的相關(guān)技術(shù)，并沒(méi)有獲得足夠重視，如果我們想保護(hù)隱私，那只能在生活中時(shí)刻注意。

而個(gè)人數(shù)據(jù)方面所面臨的問(wèn)題，甚至比隱私還要大。谷歌曾經(jīng)開(kāi)發(fā)過(guò)一種眼鏡，會(huì)持續(xù)拍攝面前的景象，并且在網(wǎng)絡(luò)上查詢相關(guān)信息。這個(gè)項(xiàng)目最后被關(guān)閉了，但是，市場(chǎng)上還有各種各樣帶攝像頭的眼鏡，而且，我們還時(shí)刻處于監(jiān)控?cái)z像頭、無(wú)人機(jī)和自動(dòng)駕駛汽車的攝錄畫(huà)面中。這些個(gè)人信息沒(méi)有經(jīng)過(guò)我們的允許就被收集起來(lái)，而它們是否會(huì)被濫用，我們并不知道。

今天的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，都掌握了大量用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，并且將這些數(shù)據(jù)作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。比方說(shuō)，已經(jīng)有電子商務(wù)企業(yè)開(kāi)始嘗試新的AI定價(jià)機(jī)制，當(dāng)判斷你對(duì)商品的價(jià)格不太在意時(shí)，就會(huì)給你正在瀏覽的商品顯示較高的價(jià)格。這顯然是一種歧視。這應(yīng)該歸結(jié)為企業(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的使用范疇，而這個(gè)領(lǐng)域，目前還處在法律的灰色地帶。

日本在2013年修正了《個(gè)人信息保護(hù)法》，來(lái)應(yīng)對(duì)這些不確定的問(wèn)題。在修正后的法律中，制定規(guī)則來(lái)強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)，要求企業(yè)履行盡可能消除客戶個(gè)人數(shù)據(jù)的義務(wù)，并規(guī)定未經(jīng)當(dāng)事人同意，不得向其他人提供數(shù)據(jù)。這些規(guī)定，是為保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)安全采取的措施。但是，類似的規(guī)定，要得到國(guó)際社會(huì)的統(tǒng)一認(rèn)可，成為所有企業(yè)的行事標(biāo)準(zhǔn)，成為每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)和AI用戶的基本守則，還有很長(zhǎng)的路要走。
責(zé)任編輯：YYX