作者：Vaibhav Anand，Shilpa Banerjee

基于豐富的汽車經驗的精心設計的流程造就了可靠、符合客戶要求并符合所需標準的產品。作為流程標準，CMMI 和 ASPICE 都確保您的組織能夠建立一個流程模型，從而能夠開發高質量的汽車軟件。

然而，ASPICE是一個專門為汽車軟件開發而設計的過程，因此增強了CMMI的優勢。此外，ASPICE還與大多數汽車組織現在采用的ISO 26262標準共享一些工件。

盡管ASPICE已經存在了相當長的一段時間，但只有在汽車軟件的主導地位大幅增加之后，它才獲得了整個行業的認可。主要從事汽車嵌入式解決方案的組織也開始了解其重要性和相關性。許多早期符合CMMI 2.0或3.0標準的組織開始過渡到ASPICE。雖然這兩個CMMI都提供了有關如何開發可靠軟件的通用指南，但ASPICE深入研究得更深入一些。此外，CMMI合規性展示了整個組織的成熟度和能力，但ASPICE是特定于項目的。為建立一個項目的 ASPICE 合規性而執行的活動不能重用于另一個項目。下一節將更詳細地討論CMMI和ASPICE之間的差異。

ASPICE與CMMI有何不同？

如前所述，ASPICE對于符合CMMI標準的汽車組織來說是一個自然的過程。為了啟動這一進展，利益相關者必須意識到兩者之間的差異，以便他們做出明智的決定。

ASPICE 3.1CMMI 2.0

ASPICE更關注與V模型開發相關的實踐。軟件開發、系統工程、項目管理、質量保證和配置管理屬于 ASPICE 的職權范圍。

CMMI更詳細地闡述了項目管理（PMC，PP）和組織層面的實踐。但是，工程過程的詳細說明較少。

重點介紹軟件、硬件、機械部件如何互聯（插件）、各模塊之間的接口設計等。無法針對 CMMI 2.0 映射系統工程實踐

在過程領域方面，一長串工件/工作產品，如質量保證計劃、軟件需求分析中的驗證標準、系統需求分析等，在ASPICE中是強制性的。對于CMMI 2.0，與ASPICE相比，系統需求分析，系統架構設計工作產品，系統集成測試等不是強制性的。

對于任何符合ASPICE的項目，專用的QA資源都是強制性的，差距評估也是如此。這兩個方面對于 CMMI 2.0 來說都不是強制性的

盡管CMMI和ASPICE之間存在這些差異，但仍有一些重疊必須利用，以使向APSICE的過渡更順暢，更快。

從 CMMI 2.0 和 ASPICE 3.1 遷移的業務案例

CMMI 2.0 Level 3 或 Level 5 成熟組織在 ASPICE 3.1 方面仍可能存在差距。因此，應該有一個商業案例來為符合CMMI的組織采用ASPICE。要問的問題是，它是否會使組織受益，質量管理體系是否真的需要，我們是否有來自客戶或項目類型的此類需求？在當今的汽車生態系統中，無論是歐洲、亞洲還是美國市場，ASPICE 已成為標準的業務需求，并可能成為交易的破壞者。

指定在ASPICE中要實現的目標能力水平非常重要，因為行動計劃，差距分析，糾正和改進措施取決于它。ASPICE L3 就是要擁有完善的 QMS（質量管理體系），可以支持在項目中部署符合 ASPICE 標準的制度化程序、指南和模板。組織可以以能力級別 2 為目標，作為第一步，然后以 CL3 為目標。此外，如果團隊有信心，直接瞄準 CL3 也沒有壞處。通俗地說，ASPICE 3.1中的CL2是項目管理，驗證，配置管理和質量保證的組合。在CL3，必須遵守質量管理體系的定義、程序、指南和模板。此外，必須評估整個質量管理體系的資產、工件和能力，以便它可以對所有適用的項目發號施令——需要做什么，怎么做。

執行差距分析 - CMMI 到 ASPICE

一旦確定了這種需求，建議在組織級別進行深入的差距分析，即過程定義，過程改進和指南，以在項目中實施過程，然后在項目級別，如何在項目范圍內使用和實施組織定義的實踐。

差距分析基本上評估可用的設計質量管理體系、資源、政策、手冊、指南、模板、實施的實踐和工作產品。糾正過程和改進措施由關鍵利益相關者（首席評估員、共同評估員、組織的高級管理層、質量主管、質量團隊）根據優先事項、責任和活動順序決定，這些活動應有效和高效地縮小差距。

ASPICE最初是由歐盟資助的一個項目，是作為CMMI的對應物創建的（多年來不斷發展，采用多個ISO標準）。因此，人們可以觀察到兩個框架的術語、概念和實踐之間的某種直接和間接映射。類似的概念，如CMMI 2.0中每個“實踐領域”中的“意圖”，可以映射到ASPICE 3.1中為每個流程標識的“過程目的”。CMMI 2.0中的“示例或示例活動和工作產品”對應于ASPICE中的“輸出工作產品和工作產品特征”。在這兩個框架中都可以找到非常相似的做法，即兩個框架都從軟件需求中尋找上游可追溯性。這兩個框架都要求評估設計和相關決策，以確定糾正過程。此糾正課程基于阻礙實現目標或指標的根本原因。

為了在CMMI 2.0（甚至1.3）中通過各種適用流程實現ASPICE 3.1能力水平，幾乎所有流程都需要改進，人力資源也需要培訓。培訓必須涵蓋ASPICE的結構，概念和原則。此外，需要修復、審查和批準已確定的差距。必須確保ASPICE評估或差距修復的結果對組織的CMMI評級沒有影響。在彌補差距時，應牢記兩個框架方面，并應建立中間立場，以避免冗余和不必要的努力和資源。

從CMMI遷移到ASPICE的可能方法

一個渴望采用ASPICE的CMMI合規組織，通常首先通過CMMI驅動的流程展示ASPICE合規實踐。它必須統一流程和實踐，兩全其美應納入組織的質量管理體系。任何過程改進都必須從CMMI和ASPICE的眼睛中可視化。當然，組織將面臨許多特定的挑戰，必須通過專門的方法和程序來緩解這些挑戰。

完成廣泛的映射和隔離后，組織可以在從CMMI過渡到ASPICE時達成基本的經驗規則。例如，QA在ASPICE合規項目中的參與程度大大高于CMMI項目。對于符合ASPICE的項目，實現可追溯性和一致性的粒度所需的精力和時間更高。此外，ASPICE項目團隊和質量團隊所需的培訓和指導量在本質上是相當廣泛的。這些指針無疑有助于更好地規劃和執行項目，這直接幫助我們更快地實現所有相關流程的預期能力水平。

審核編輯：郭婷