盗墓笔记同人小说,玄幻小说排行榜完本,完美世界辰东

ThinkPad在輕薄高性能筆記本領域邁出了一大步。在過去ThinkPad一直是保守派的形象，為了長續航低溫低噪的商務辦公體驗，ThinkPad的輕薄筆記本都采用了低壓處理器。隨著時代的進步，消費者對高性能輕薄本的需求日益劇增。特別是ThinkPad粉絲都渴望有一臺高性能且價格合理的輕薄筆記本出現。ThinkPad neo14的出現就彌補了這一片空缺，實現了跨越式的進步。和大部分ThinkPad機型一樣，Neo 14也有AMD銳龍平臺和Intel酷睿平臺，所以消費者也面臨選擇問題。本文就將從各方面探究兩者的差異，為大家在選擇產品時提供參考。

對比機型：ThinkPad Neo 14集顯版

對比基礎規則：同價對比

對比款型：銳龍r7-6800h款vsIntel i5 12500H款

先說價格和采購問題，這對消費者很重要：

ThinkPad Neo 14定位是高配置/價格比的“高性能商用本”，在拼多多上價格較實在，京東自營因為涉及增值稅專票等因素，要貴不少。建議非單位采購選擇拼多多的百億補貼店面，有品質保險，提供增值稅普票，可放心購買。單位采購，需要增值稅專票，建議選擇京東自營平臺，或是聯系聯想商用經銷商議價采購（可在淘寶搜索機型找到這些商用經銷商）。

配置解讀：

1）價格：r7-6800h款的拼多多價格小幅高于i5 12500H款型，但總體算是同價對比。

2）顏色：就目前了解到的情況，AMD平臺似乎只有黑色可選；而Intel平臺有深灰和黑色可選（所以英特爾款我們特意買了深灰色）。

3）功能：對比的兩臺機型中，AMD款多一個人臉識別登錄功能。不過Intel平臺可選vPro Essentials（vPro基礎版）款型，可進行遠程控制和管理，對于企業應用和管理，以及特定環境的使用更有利。而我們的對比款型，Intel平臺的就是vPro Essentials款，另外，兩個平臺的機型全都支持指紋識別。

4）接口：不同于某些機型AMD款在配置上“減料”，ThinkPad Neo 14的A/I平臺幾乎所有周邊配置都是相同的，比如攝像頭都是FHD規格，都帶有40Gbps帶寬的全能接口（AMD款為USB4.0，Intel款為Thunderbolt4）。

5）無線網卡。Intel款為已被證實穩定靠譜的Intel AX211，而AMD款則是RZ616，即聯發科的MT7922（據悉是AMD和聯發科的合作產品）。希望其穩定可靠性比之前的聯發科無線網卡好。

綜合來看，兩個對比款型在周邊配置的檔次和功能上并未拉開差距，所以選擇就主要在性能表現等因素上了。下面我們就重點比較一下性能層面等因素：

處理器功率釋放對比：Intel款上限高但波動范圍大

銳龍r7-6800h款Neo 14的處理器考機時爆發功率64W，但很快走低，第28秒就走低到52W，然后一直在52W～54W微幅波動，頻率為穩定的全核4.05GHz，處理器內部溫度在95℃左右保持穩定。

酷睿i5 12500H款Neo 14的處理器功率釋放情況則相對復雜：它的爆發功率高達80W，且在2分鐘內保持較慢的速度緩降，在到達2分鐘時，也能保持60W+；而后，繼續緩降至50W，最終在50W～64W這個較大的范圍內緩慢、往復波動（從左側考機溫度圖的鋸齒狀可看到這一規律），而處理器頻率較高值為P核3.8GHz、E核2.7GHz；處理器內部溫度在88℃～100℃波動，大部分時候在93℃～96℃波動。

性能分析預測

了解了兩款Neo 14的處理器功率釋放情況后，就能做簡要的性能分析和預測了。

在筆記本端，12代酷睿平臺的兇猛性能與核心數量更多和更高的功率釋放緊密相關。但若把功率限定在一個較低的固定值上，制程更領先的銳龍6000平臺往往就會更有優勢。按照這個來分析，假設同樣是50W的受限功率釋放，r7-6800h應該是強過同樣線程數量的i5 12500H的。

但這里又有變數：i5 12500H款的Neo 14爆發功率更高，且持續時間較長。即便在穩定功率階段，其功率上限也比r7-6800h高。這就讓情況分析變得復雜了。

分析的具體細節就不贅述了，這里我們給出六點預判（注意只是預判）：

●在短耗時應用上，包含基準測試，Intel酷睿i5 12500H款或有相對明確優勢；

●在中等耗時應用上，兩個平臺或各有勝負；

●在長耗時應用上，AMD銳龍r7-6800h款或能在渲染類應用上占據優勢；

●在如今流行的視頻編輯類應用（Me轉碼、Pr剪輯、Pr特效）上，i5 12500H款應該依然有一定優勢；

●游戲雖不是這類商用本的主要應用訴求，但現在大家也會在休閑時玩玩游戲，搭載Radeon 680M集顯的r7-6800h款Neo 14性能表現會更好；

●續航方面，r7-6800h款會更有優勢。

性能實測：非游戲應用出乎意料：酷睿i5 12500H款近乎全勝；續航表現：差距比想象的小。

Part1：CPU基準

先上兩個大家熟悉的CPU基準測試，CPU-Z和Cinebench。

CPU-Z基準性能，單核為626分和722分，i5 12500H領先多達15%！多核為6042分和6263分，i5 12500H領先幅度為4%！

基于三維建模渲染軟件Cinema 4D的基準測試軟件Cinebench，考驗的是CPU的多核渲染能力。坦率說功率受限的情況下應該是r7-6800h優勢更大，但i5 12500H款的爆發功率持續時間更長，所以R15、R20和R23這三個基準測試中，后兩項反而獲勝，最大領先幅度5%；考驗幾十秒短時爆發的R15雖然落后r7-6800h，但幅度僅為1%。

Part2：CPU應用性能

既然前面做了三維渲染的基準測試，那么兩款Neo 14在實際的三維渲染應用中表現如何呢？直接請出Cinebench的“真身”Cinema 4D，它廣泛應用在廣告宣傳、產品設計、動畫設計和游戲場景的設計中。由于兩臺Neo 14的處理器功率輸出都比較高，所以也能勝任簡單的建模和渲染應用。我們用它渲染2秒的汽車旋轉動畫（共計51幀畫面），純吃CPU部分的多核性能。

這是渲染過程截圖。點擊放大，大家可在右側看到每幀畫面的渲染耗時。

三維渲染和CPU頻率關系密切，所以前面預測這類長耗時渲染應用是r7-6800h更具優勢（線程數量相同，而頻率更高）。結果讓人意外：總耗時23分39秒對23分50秒，i5 12500H竟然以更低的頻率在長耗時三維渲染應用中微幅勝出！當然，三維渲染也不是只有Cinema 4D這一款應用。下面我們更換了測試軟件，采用Blender，它也是非常流行的建模和渲染軟件，還可調用多種渲染引擎。這里依然采用CPU引擎，渲染官方提供的樣張：

BMW汽車樣張，渲染耗時相對較短，i5 12500H耗時4分1秒，r7-6800h耗時4分7秒，酷睿平臺微幅勝出。

巴塞羅那館樣張，渲染耗時相對較長，i5 12500H耗時10分3秒；r7-6800h為9分43秒，終于微幅勝出。當然我們也要明確，ThinkPad Neo 14作為商用機，“第一要務”還是辦公和日常應用。那么在這兩個應用層面，CPU的表現誰好呢？這里，就必須要請出跨平臺、跨系統的日常應用測試軟件CrossMark了：作為一款綜合了輕量級的生產力應用（文檔、表格等）、簡單的創造性應用（設計和多媒體等）和反應能力的綜合測試軟件，CrossMark有個特點是它只考驗CPU性能，基本不涉及GPU性能。

CrossMark的得分差異較大，由于酷睿款Neo 14的爆發功率更高，加之Intel對日常應用軟件有多年的持續優化，所以領先幅度高達18%，優勢明顯。

小結：在CPU應用上，無論是日常應用，還是專業的渲染類應用（只要耗時不是太長），英特爾近乎全勝，且在日常應用層面優勢幅度非常大。Part3：結合GPU（集成顯卡）的日常應用看到這里相信懂行的讀者會說：現在無論是網頁瀏覽、辦公應用，還是多媒體播放，亦或是輕量級的圖片處理等，都會用到顯卡加速。純粹看CPU性能，對銳龍r7-6800h平臺不公平。所以，考慮到這個問題，接下來還測試結合GPU（集顯）的日常應用，看看誰的表現好。根據既往經驗：PCMark應用上，集顯3D性能更強（這一點毫無疑問）的銳龍6000H平臺會更有優勢。

而作為“商用本測試”，這次更有針對性地引入了“PCMark10應用程序”測試。相對于PCMark10基準測試使用的并不常見的辦公軟件和瀏覽器，PCMark10應用程序測試直接以Office三件套（Word、Excel、PowerPoint）和最新的微軟Edge瀏覽器為測試對象，完完全全可以反映辦公和日常應用性能——注意，這個測試是引入了GPU加速的，尤其是基于網頁的多媒體應用，基本都是靠GPU加速。

這是PCMark10應用程序測試的過程截圖，當前正在進行PowerPoint測試。

測試結果：綜合得分上，i5 12500H以2.2%的優勢領先了r7-6800h，且即便是大量綜合GPU應用的Edge瀏覽器子項測試（里面涉及到在線視頻播放和在線動畫等），i5 12500H都勝過了r7-6800h！而結合GPU的日常應用還有一類，那就是Ps照片/圖片的特效處理，以及Lr的照片批處理。我們采用了UL Procyon的照片編輯來進行測試——它的測試對象就是Ps和Lr，且會使用了GPU加速。

測試結果再度出乎意料：盡管r7-6800h的Radeon 680M集顯相對于i5 12500H的Iris Xe集顯更強，但在Procyon的照片處理測試中，后者再度勝出，領先幅度為3%。而在Part3的最后，再引入一類“時髦應用”的測試——AI圖像。

這兩三年，AI應用已快速進入各種應用領域，尤其是圖像編輯領域，應用很廣泛，如Ps就有各種AI功能，智能選擇和填充、一鍵換天、智能色彩等。我們的測試為AI圖像放大與細節重塑——這在商業應用中已逐漸普及：大家往往會為圖像精度達不到要求而苦惱，而通過Gigapixel AI，就能利用AI算法進行最高6倍放大并重塑圖像細節，滿足高精度需求。對AI應用有所研究的朋友應該知道，Intel很早就在推進AI應用的普及，Gigapixel AI也是Intel Iris Xe顯卡平臺的優勢項目。當然，這兩年AMD也在奮起直追，與Intel的差距已經不像兩年前那樣“天壤之別”了。

AI測試來自應用實例。將拍攝的產品評測FHD視頻中的畫面用到平面報紙上，但報紙的印刷精度高達300DPI，FHD@72DPI的視頻畫面在報紙上會顯得很模糊，所以測試時用Gigapixel AI 5.6.1將視頻畫面放大一倍，以滿足大幅面印刷需求。這個環節，會同時調用處理器的CPU和GPU資源。雖然Radeon 680M的3D性能更強，但在AI運算上和Iris Xe比依然有差距，總體耗時上，i5 12500H依然比r7-6800h快近一倍，享有絕對的優勢。現在，可以給出準確地定論了：包括Office辦公、網頁瀏覽、在線視頻播放、Ps圖像特效處理、Lr照片批處理在內的多種日常應用，以及新興的AI圖像應用，酷睿平臺的確是更優選。

此外，測試還針對AI語音錄入、視頻會議中的語音降噪進行了應用測試，不過發現負載很輕，難以體現差異，難以量化，所以就不多呈現。

這是AI語音錄入的對比，兩個平臺完全一樣，連錯誤都一樣，且資源占用率很低，看來這一應用和硬件平臺的選擇關聯不大——至少如今的硬件性能下早已不是問題，更多是看AI引擎本身。

Part4：視頻編輯類應用

如今的視頻時代，不光是年輕人喜歡做視頻玩視頻，各個行業，各種機關和企事業單位，也都有視頻制作和編輯需求（內宣、外宣、市場宣傳等都要），所以，視頻編輯，也已是如今商用電腦的日常應用之一。而Adobe主導的視頻編輯類軟件是全系支持GPU加速的（部分應用甚至是GPU主導計算）。

Me(Media Encoder）視頻轉碼，將4K@30fps的《烤鴨》轉碼為FHD@24fps。由于兩款機型的處理器功率釋放都不錯，所以直接采用“僅Mercury Playback Engine軟件”方案，也就是CPU方案，效率最高（提示：盡管是CPU方案，但GPU和CPU都會較高負載的參與運算）。而i5 12500H比r7-6800h少耗時高達34%！

TIPS：如果選擇OpenCL方案，GPU主導計算，A/I兩款機型的耗時分別是2分24秒和2分21秒——Intel款依然微幅勝出。

Pr常見應用：視頻剪輯（導出環節）。在功率釋放充足的集顯平臺上，GPU主導的OpenCL方案是耗時更短的選擇（無論銳龍還是酷睿都如此），且實際上，運算過程中，CPU部分也會參與。而在最終耗時方面，i5 12500H依然效率更高，比r7-6800h少耗時高達29%！

Pr還有一類負載更高的應用：生成視頻。這在宣傳類視頻中常見，比如，用一堆超清的美食圖片（5K分辨率），用Pr組合成一個帶轉場特效的美食宣傳視頻。這個應用的負載比單純的視頻鏡頭剪輯高不少，依然是選擇OpenCL方案，由顯卡主導計算更為高效。而在總體耗時上，得益于Iris Xe集顯對視頻編輯軟件的良好支持，i5 12500H依然少耗費10%的時間。

小結：盡管這兩三年AMD銳龍平臺在視頻編輯類應用上效率提升明顯，但Intel平臺依然保有明確的優勢。

PART5：續航測試

筆記本的續航和整機的配置及應用功耗緊密相關，而功耗，又與制程呈現“強關聯”。因此，采用6nm制程的銳龍r7-6800h，功耗的確是比采用10nm制程的酷睿i5 12500H低。按照12代酷睿H平臺8W～10W的常見閑置功耗（來自既往大量產品的測試數據，狀態為：平衡電源模式、斷網、較低屏幕亮度），本來預測搭載r7-6800h的ThinkPad Neo 14，相對i5 12500H款續航會長不少。不過，i5 12500H款Neo 14的實際表現好于預期：在同樣的50%屏幕亮度、60%音量下，用Win11自帶的《電影和電視》APP播放720P MKV格式《LUCY》，正片續航725分鐘（12小時5分鐘），而R7款為906分鐘（15小時6分鐘）。銳龍R7款的續航長3小時，幅度為25%，兩者并未產生質的差異。而日常辦公和網頁應用，兩者都可以很好地支持一天8小時+的輕量級使用。

分析了一下原因，聯想顯然對12代酷睿平臺的閑置功耗進行了深度優化，i5 12500H款Neo 14在50%屏幕亮度下，平臺閑置功耗只有5.5W。