樣品信息
#1為失效樣品,取#1樣品中的RG11;#2為非同周期PCB板,取#2樣品中的C37。
#1樣品
#2樣品
分析過程
外觀分析
說明:#1樣品RG11失效位置呈現無Sn潤濕狀態或退潤濕狀態,PAD面平整,有明顯助焊劑殘留。器件焊端均有明顯的Sn潤濕。
#1樣 SEM分析
對#1失效點進行未潤濕點的表征分析,下圖為RG11典型PAD的SEM分析:
說明:#1樣品RG11未潤濕PAD,表面平整,且有明顯的助焊劑殘留。這說明在回流初期,Sn與這個面發生過作用。但由于潤濕不良,導致焊錫無附著或退潤濕異常。
#1樣 EDS分析
對RG11失效PAD進行EDS成分分析如下:
說明:對失效PAD進行成分分析,未發現異常元素, C元素約占30%(助焊劑主要成分之一)。
#1樣 切片分析
取#1樣品中的RG11進行切片分析:
斷面金相分析
斷面SEM分析
斷面EDS分析
IMC厚度測量
說明:
金相分析:#1樣品RG11進行切片金相分析,不潤濕點的焊錫主要收縮到器件端子的位置(圖示),PCB PAD上不潤濕。潤濕良好的焊點延伸出來的PAD上有明顯焊錫。
SEM&EDS斷面分析:
#1樣品RG11未潤濕PAD表層呈現合金化狀態(IMC層裸露),以Cu、Sn組成,整體比例約40:60,說明合金層(IMC)構成為Cu6Sn5 。
#1樣品RG11未潤濕PAD的IMC厚度最大3.23μm,IMC厚度最小1.05μm。
#2樣 鍍層厚度分析
針對未回流的PCB測試下記標識點位PAD:
序號 | Sn厚度 | Cu厚度 |
1 | 9.217 | 16.23 |
2 | 5.704 | 15.20 |
3 | 6.748 | 13.63 |
4 | 7.321 | 19.13 |
5 | 1.283 | 12.66 |
6 | 1.146 | 12.33 |
7 | 1.488 | 12.26 |
8 | 1.055 | 12.98 |
注:厚度單位為μm。
說明:通過對#2的鍍層分析可見,Cu+Sn(噴錫工藝),Sn的厚度Min1.055μm,Max 9.217μm,平均4.245μm。
#2樣 斷面分析
取#2樣品C37對PAD位置進行切片分析:
斷面SEM分析
斷面EDS分析
說明:對#2樣品C37 PAD位置進行斷面SEM分析, PAD表層呈現合金化狀態(部分位置IMC層裸露),IMC厚度最大1.23μm,IMC厚度最小0.93μm,IMC層的Cu、Sn比例約40:60,說明IMC構成為Cu6Sn5。
分析結果
原因分析
結合上述分析來看,對PCB PAD不潤濕的失效分析如下:
1.PCB焊盤的表面處理方式為熱風整平(噴錫);
2.失效焊點PAD上無明顯Sn(錫膏)附著,未發現異常元素, C元素約占30%(助焊劑主要成分之一);
3.斷面分析表明未潤濕位置具有典型特征:表面合金化,即IMC層裸露。通過元素分析,IMC層的Cu、Sn比例約40:60,說明IMC構成為Cu6Sn5。
4.PCB的鍍層分析Sn的厚度Min1.055μm,Max9.217μm,平均4.245μm。#2樣品C37對PAD位置進行斷面SEM分析, PAD表層呈現合金化狀態。
失效機理解析
PCB表面Sn鍍層厚度不均勻,導致局部位置焊盤表面的鍍層合金化,即IMC層(Cu6Sn5)裸露。由于IMC含有大量的Cu,其熔點遠高于錫焊料,從而造成焊盤表面可焊性降低,回流焊接時易發生焊盤不潤濕,焊錫爬至器件焊端的現象。
典型失效圖示:
注:錫厚度不均勻導致的鍍層合金化是熱風整平(噴錫)工藝PCB常見的失效模式。
審核編輯:湯梓紅
-
pcb
+關注
關注
4319文章
23099瀏覽量
397923 -
PAD
+關注
關注
1文章
98瀏覽量
30695 -
熔錫
+關注
關注
0文章
5瀏覽量
7690 -
SEM
+關注
關注
0文章
219瀏覽量
14443 -
EDS
+關注
關注
0文章
95瀏覽量
11529
原文標題:PCB熔錫不良現象背后的失效機理
文章出處:【微信號:actSMTC,微信公眾號:actSMTC】歡迎添加關注!文章轉載請注明出處。
發布評論請先 登錄
相關推薦
評論