(1)

最近陷入仿真，無法自拔。

今天沒有腦力去想寫新的技術文章，所以就從課程的備課初稿中截取了一段。內容是關于：干擾信號和有用信號位于同一奈奎斯特域上，怎么評估ADC的SFDR和中頻濾波器的抑制度夠不夠。

(2)

考慮接收機的增益變化，接收信號的峰均比，以及由于路徑衰落引起的幅度變化，選擇ADC的設計裕量為10dB，即ADC輸入端的信號或干擾的最大值比FS值低10dB。

系統的各項指標如下：

選擇的IF SAW，在800KHz offset處有大約6dB的抑制度，在1.6MHz offset處有大約35dB的抑制度。

則相應的干擾，經過中頻濾波器后的幅值如下：

所以，在ADC輸入端，干擾最大的，是對應于互調抗擾性時，給定的干擾值的指標。

在前面初步計算了ADC前端的增益為37dB，所以-51dBm的干擾經過ADC后，幅值為-14dBm，與FS（8.84dBm）相差-22.84dB，大于前文假設的設計裕量(10dB)。 此時，有用信號的幅度為-110dBm，到達ADC前端，幅值為-73dBm。

當干擾信號和有用信號位于同一奈奎斯特域上，可以不考慮折疊的影響，只要求經過濾波器后，由于干擾信號產生的雜散，基本不會對系統的性能產生影響。這與ADC的SFDR性能相關，而且干擾信號后續還需要通過數字濾波器對干擾信號進行進一步的抑制。

用ADI官網上的工具進行仿真的話，發現如果要求性能惡化0.1dB的話，SFDR不夠，但是仔細看的話，發現SFDR不夠的原因，應該是因為HD(諧波失真)的原因，但是我們前期已經做過規劃，保證只考慮4MHz帶寬的時候，HD不會落入有用信號帶內，所以應該也差不多。

退一步講，如果我們放松一下指標，允許靈敏度指標惡化3dB，那么此時SFDR就變成-14-(-117+37)=66dB，SFDR滿足要求。

所以IF SAW針對這一類型的干擾的抑制度也是足夠的。

審核編輯：劉清