來源：內容由半導體行業觀察（ID：icbank）編譯自theregister，謝謝。

美國可能對 RISC-V 實施制裁，這給 RV 的管理機構及其合作伙伴帶來了更大壓力，要求他們正確傳達有關這項技術的真正含義的信息。

美國及其盟友阻止中國進口某些先進處理器、芯片制造工具以及芯片制造和人工智能的知識產權。中國也禁止進口某些西方制造的半導體，并一直在支持中國自行生產所需的一切。

RISC-V 國際組織（負責監管開放、免版稅的 CPU 指令集架構 RISC-V）陷入了這場國際爭端之中。RISC-V 在全球各地使用，包括美國和中國。美國共和黨和民主黨的多名政客都表達了他們的擔憂，他們擔心 RISC-V 的開放性質會讓中國公司利用美國技術并繞過制裁。

RISC-V 社區不希望其指令集架構 (ISA) 受到出口或進口制裁，因為這會影響采用并加劇分裂。它希望通過讓立法者、政策專家和官員了解社區認為開源和開放規范之間的細微差別來避免打擊。

簡而言之，他們希望強調的是，對某種產品（例如，某種計算機處理器、付費軟件應用程序，甚至開源項目）施加貿易限制是一回事，但對開放標準或規范施加限制則是另一回事。例如，禁止出口某些以太網網絡控制器與直接禁止整個以太網出口是不同的。

在 RISC-V 界看來，如果將后者應用于 RISC-V，將是不公平的過度殺傷。這將是對所有兼容 RISC-V 的處理器的全面禁令，而不僅僅是政府出于國家安全等原因專門選擇的處理器。因此，社區希望教育每個人了解開源和免費開放規范之間的區別。RISC-V 是一種免費開放的規范，但這并不意味著所有兼容 RISC-V 的處理器都是開放的，可供中國免費使用。

開源幽靈的困擾

軟件（無論是應用程序、操作系統還是其他）最終都是由指令組成的，這些指令告訴硬件該做什么。程序可能會在內存中查找一個值，如果該值是零，則采取一些行動——這些步驟中的每一個通常都是處理器要執行的指令。作為 ISA，RISC-V描述了這些指令在 RISC-V 處理器上的格式和操作。這樣，就可以為 RISC-V 構建程序，使其可以在任何兼容的 RISC-V 芯片上運行。

RISC-V 所做的只是指定軟件對 RISC-V 處理器的期望——具體如何實現該規范則由處理器設計人員決定。RISC-V 是開放的，使用時無需支付專利費，但芯片本身可以是開源設計，也可以是封閉的專有設計。如果 RISC-V 無法讓官員們看到這種區別，它擔心將受到廣泛制裁。

這并不是說所有公眾人物都太愚蠢而無法理解。任何對 RISC-V 略知一二的人可能會感到困惑，RISC-V International 今天的官方立場是其 ISA 是一種開放規范，明確表示不是開源的。但自 2010 年 RISC-V誕生以來，很多人都稱其為開源——包括 RISC-V 芯片設計師和該規范的其他擁護者。

Krste Asanovi? 和 David Patterson 在 2014 年的論文《RISC-V 案例》中幫助推動了該架構的誕生，但他們并沒有將 ISA 描述為開源。該論文[PDF] 概述了 RISC-V 對芯片行業有利的原因，幾乎只將 ISA 簡單地稱為“開放”——很少使用“源代碼”或“標準”。

RISC-V 國際前首席技術官Mark Himelstein告訴The Register ，在 RISC-V 誕生之初，稱其為開源并不是一個問題。該項目起源于加州大學伯克利分校的并行計算實驗室，經常被拿來與開源操作系統內核 Linux 進行比較。許多最初的 RISC-V CPU 設計都是開源的。當時，RISC-V 界對與 Linux 的這種聯系感到滿意，允許它借助內核的優勢。而開放硬件意味著沒有秘密、沒有專有鎖定，也不需要支付高額的許可和版稅費用。

盡管看似無害，但將 RISC-V 披上開源旗幟卻導致了無法預料的后果。

“將 RISC-V 描述為開源是自然而然的，但坦率地說這是一個錯誤，”Himelstein 事后感嘆道。一旦 RISC-V 開始成熟并出現在商業應用中，稱其為開源就不再有意義了。SiFive等工程公司采用了開放的 RISC-V ISA，并在各種芯片的 CPU 內核中創建了它的非開源實現。

RISC-V International 首席執行官 Calista Redmond 向The Register表示：“我們的社區因開放的協作、大量的貢獻和社區投入的資源而蓬勃發展。在這方面，我們培育最終技術成果的方式與開源軟件社區的工作方式有許多相似之處。”

“因此，‘開源’和‘標準’這兩個術語經常被互換使用。我們意識到這會引起混淆，因為標準和開源軟件之間存在細微差別。因此，我們做出了一致努力來更新我們的術語，以使我們作為標準機構的工作更加清晰和一致。”

在 2022 年底和 2023 年初的某個時候，人們開始努力將 RISC-V 更明確地定位為開放規范而不是開源硬件。“開放標準”一詞被放在了最顯眼的位置，Himelstein在 2023 年 5 月對此作了解釋，概述了開源和開放標準之間的區別——指出 RISC-V 絕對是后者。它的實現可以是開源的，也可以是商業的和封閉的，但 ISA 本身是經過批準的文檔的集合。

RISC-V International 很快就從消除混亂轉向應對美國可能對該架構的出口禁令。

RISC-V 公司稱其不構成國家安全風險，也不會受到制裁

對 RISC-V 實施制裁的最初推動力出現在 2023 年下半年，當時共和黨和民主黨國會議員在致商務部長吉娜·雷蒙多 (Gina Raimondo) 的一封信 中表達了他們的擔憂，即ISA 是中國和其他競爭國家獲取美國技術的門戶。

備忘錄中寫道：“RISC-V 是一種用于開發定制處理器的開源技術指令集。”“RISC-V 允許中國使用開源架構開發先進芯片，而無需獲得美國政府的許可。例如，領先的中國 AI 公司 Biren 被列入美國商務部的實體名單，據報道該公司正在使用 RISC-V 技術。”

RISC-V 的支持者抗議將 ISA 描述為“開源”——在他們看來，這不是一項需要禁止的獨特技術。The Register采訪了 RISC-V International 以及設計自己的 RV 兼容處理器的機構，他們幾乎都認為制裁不僅會造成破壞和可怕的宣傳，而且幾乎不可能執行。

SiFive 高級副總裁 Jack Kang 解釋說：“很快，對 RISC-V 的制裁就變得難以想象了。”由于 RISC-V 是一個開放標準，而且已經在公開場合得到充分的記錄，因此不可能有效地禁止它并阻止中國使用該架構。這基本上就像對 Wi-Fi 或 PCIe 的禁令一樣——社區中的許多人都使用過這種類比，包括 RISC-V International 的老板 Calista Redmond。

此外，RISC-V 中的 RISC 代表精簡指令集計算機；從本質上講，RISC-V 是一個小型 ISA。它的基本規范不超過 50 條指令，可選擴展可引入更多指令類型。這遠遠少于競爭對手 x86 和 Arm 規范所規定的指令。RV 不是一個龐大的架構，也不是北京可以自由利用的關鍵藍圖，因此沒有太多需要禁止的東西——至少人們的觀點是這樣的。所有的魔法和技術都在 ISA 之下，在單個 CPU 核心實現中——其中一些是開源的，有些不是。

Kang 觀察到：“有關 RISC-V 的發布信息量比有關 Arm 和 x86 的發布信息量要少。”

另一個方面是，RISC-V International 總部位于瑞士，而許多 RV CPU 設計工作是在美國或山姆大叔的掌控范圍內完成的。至少可以說，看看在這種背景下 ISA 的出口管制如何發揮作用會很有趣。

盡管許多 RISC-V CPU 核心一開始都是開源的，但 RISC-V 機構將設計開源并不符合其利益，因為這將允許競爭對手（包括中國的競爭對手）免費使用它們。因此，盡管 ISA 仍然開放，但實現卻越來越封閉。

Kang 指出：“SiFive 的產品不是開源的。”幾乎所有開源 RISC-V CPU 都是由研究人員和學者設計的，但像 SiFive 這樣的企業幾乎沒有動力將具有商業競爭力的內核開源。

另一家 RISC-V 芯片設計公司 Andes Technology 也持相同觀點。Andes 的一位代表告訴The Register：“RISC-V 更像是一個大家都在模仿的想法。”

毫無疑問，RISC-V 的存在確實為中國芯片設計師提供了一個良好的處理器開發起點以及軟件生態系統。Linux、各種工具鏈和其他代碼都已移植到 ISA。但如果這些設計師想要追求 AI 和高性能計算，他們就只能靠自己了。

SiFive 認為：“區分‘開放標準’和‘開源’架構并不是白話的偏好。”“這些術語之間存在根本差異，決定了 ISA 的設計、使用和保護方式。”

更不用說中國在大規模生產先進芯片（通常定義為使用小于 10 納米的工藝節點）方面仍面臨困難，而且在未來幾年內可能仍會面臨困難。

讓政客聽取意見很難，但目前并不危險

向政界人士傳達這些觀點并讓他們放棄潛在的制裁是件很困難的事。

部分問題在于這個話題相當技術性。乍一看，開源和開放標準之間的差異似乎很小，多年來一直說 RISC-V 完全開放和免費，毫無細微差別，但這并沒有起到什么幫助作用。

但這可能不僅僅是基本的混亂。今年 1 月，《紐約時報》報道稱 Arm 正在游說政界人士對 RISC-V 進行限制。

Arm 將 RISC-V 視為重要競爭對手，雙方都有同感。RISC-V International 喜歡指出使用 Arm 技術需要支付許可費，以及 Arm 對其技術調整的限制。RISC-V 陣營的人認為 Arm 價格昂貴且缺乏靈活性，而 Arm 界則認為 RISC-V 支離破碎、過于靈活，并且在設計和性能方面落后。

The Register采訪的 RISC-V 行業人士中，沒有一個人能夠肯定地說 Arm 正在向政策制定者耳語——但他們都懷疑情況確實如此。

美國以某種方式制裁 RISC-V 的想法很荒謬，但如果真的實施，對美國的傷害可能比一些人想象的要大。這將擾亂為 Arm 和英特爾等公司提供競爭的企業，讓系統級芯片設計者和用戶境況更糟，而中國則繼續使用 ISA。SiFive 等私營企業將處于不利地位，但作為 SiFive 客戶的 NASA 也是如此。

康認為：“如果人們不理解這種區別，就可能制定出糟糕的政策決策，并帶來巨大的意想不到的后果，無論是否切實可行。”

能夠避免制裁的最大保障之一就是 RISC-V 的普及和使用率的提高。“我們唯一能做的就是每年讓 RISC-V 變得更大，”Andes的一位發言人建議道。“規模越大，制裁就越困難。”

如果沒有制裁措施的壓制，RISC-V 預計將在未來幾年內得到推廣。分析公司Omdia預測，人工智能和汽車行業將推動 RISC-V 芯片的采用，并估計到 2030 年，每年將生產近 6 億個 AI 加速 RV 兼容 CPU 內核。總的來說，該公司估計 2030 年將有 170 億個各種 RISC-V 芯片出貨。

目前，RISC-V 還沒有真正地為生存而戰。RISC-V International 和使用 ISA 的組織都不太擔心擬議的制裁措施——至少在拜登政府的領導下不會。盡管商務部長雷蒙多目前正在調查去年兩黨信函中提出的制裁措施，但Kang并不認為這表明會采取任何行動。他認為：“商務部最近發來的信函采取了正確的方法，SiFive 支持重新審查。”他指的是商務部致立法者的承諾審查可能采取的行動的這封信。

圍繞 RISC-V 的信息傳遞問題可能還會持續一段時間——尤其是隨著它在美國和中國越來越受歡迎。情況并不危急，但長期堅持一致的信息對于保持這種狀態是必要的。