從清單中消失，但還沒離開制裁

美國當地時間1月6日，美國國防部更新了2025年版“中國涉軍企業”清單（亦稱“CCMC”清單，CommunistChinese military company，），根據美國法律正式被稱為“第1260H條名單”。

按照規定，該清單至少每年更新一次，本次新增了騰訊公司、寧德時代、長鑫存儲、移遠通信、道通智能航空等5家中企進入清單，同時亦將6家中企移出了CCMC清單：

北京曠視科技股份有限公司、中國鐵建股份有限公司、中國船舶重工集團海洋防務與信息對抗股份有限公司（中國海防）、中國建筑集團有限公司、中國電信集團公司、深圳市科思科技股份有限公司

▲美國國防部2025版“中國涉軍企業”清單中被移出清單企業名單

本次更新后，該名單擴大至134家公司，其中包括57個實體及其子公司。而2024年1月31日更新的“CCMC”清單共有約17家中企新增進入，相比之下，2025年清單新增中企數量同比減少。

聚焦到中國傳感器產業鏈領域，本次美國國防部“中國涉軍企業”清單沒有新增國產傳感器產業鏈實體，而在2024年版本清單中，則新增了禾賽科技（Hesai Technology）和武漢際上導航（Wuhan Geosun Navigation）兩家國產激光雷達實體。

其中，禾賽科技——這家中國及全球領先的激光雷達龍頭企業，被列入美國國防部的制裁清單中，引起業內外的強烈關注。

有意思的是，在美國國防部2025版“中國涉軍企業”清單中，禾賽科技“悄悄地”在名單中消失了，但卻沒有出現在官方公布聲明移出清單的名錄中——即上文6家移出清單的中企名單。

▲美國國防部2024版“中國涉軍企業”清單新增中企名單

而與禾賽科技同期被列入清單的武漢際上導航，卻仍呆在清單中，那么，禾賽科技被“移出”美國國防部的黑名單了嗎？

▲美國國防部2025版“中國涉軍企業”清單

答案是，移出了但還在制裁中。

在美國國防部的這份2025版清單列表中，藏了一個小小的角標——也是全文件唯一一處角標聲明：

1 Hesai Technology Co., Ltd. was previously identified as and remains a Chinese military company operating in the United States in accordance with Section 1260H of the William M. (“Mac”) Thornberry National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2021 (Pub. L. 116-283) as reported in 89 FR 86230 (October 29, 2024). 中文簡要翻譯：根據 2021 財年William M. (“Mac”) Thornberry國家國防授權法案第 1260H 節（公法第 116-283 號）的規定，禾賽科技之前被認定為并繼續是一家在美國運營的中國涉軍企業，如 89 FR 86230（2024 年 10 月 29 日）通知。

翻看文檔中提到的“89 FR 86230”通知，是美國國防部在2024年10月29日發布的一個“關于中國涉軍企業指定通知”的公告，文件內容只有一個——就是明確將禾賽科技列入1260H清單（中國涉軍企業清單）。

也即是說，美國國防部最新的2025版1260清單中，禾賽科技的名字沒有明確地出現在清單中，但也沒有明確地被移出清單。

在此前美國國防部的相關公告和通知中，也未有明確聲明禾賽科技被移出1260H清單。與之對比的是，在美國國防部2024年12月13日的一份通知中，明確將中微公司和IDG資本移出清單——這兩家實體與禾賽科技同一時間被列入清單。

可以看到，禾賽科技與美國國防部的博弈仍在繼續，而美國國防部在本次1260H清單中的“文字游戲”，側面反映了其信心的不足。

以“莫須有”罪名制裁，“孤勇者”禾賽科技奮起反擊，博弈仍在繼續……

2024年1月31日，美國防部更新“中國涉軍企業”名單（1260H名單），將禾賽科技列入該名單，受美國防部制裁消息影響，名單公布后一天，2月1日禾賽科技股票跳水，從5.83美元/股跌至4.02美元/股，此后均在此市值徘徊。

2024年2月7日，禾賽科技發布公開聲明，稱將起訴美國防部：

認為此決定是錯誤、不公正且缺乏依據的。為了維護公司聲譽，禾賽決定起訴美國國防部，以捍衛公司的正當權益。禾賽始終堅守合規，秉持誠信、合法經營的原則，致力于減少事故、挽救生命，讓全球出行更安全。

2024年5月13日，禾賽科技正式向華盛頓聯邦法院的提交訴狀，起訴美國防部將其列入1260H名單（中國涉軍清單）中。訴狀稱，該行動使禾賽科技“聲譽受損，股價大幅下跌，并失去一些商業機會”，禾賽科技敦促法院裁定美國防部將其從名單中移除，或者宣布該名單違憲。

截止2025年1月7日，該訴訟仍在美國哥倫比亞特區聯邦地區法院進行中，在美國當地時間2025年1月6日，美國國防部提交了最新的《行政記錄內容修正認證清單》備案通知材料，禾賽科技則在2024年12月9日已提交了最新的簡易判決動議材料。

在最新的簡易判決動議材料中，禾賽科技指出美國國防部沒有基于政府研究、專家分析、機構討論等專業論證，僅僅通過互聯網搜索和谷歌翻譯等一系列草率而錯誤的“證據”做出結論——譬如指控禾賽科技獲取達6000萬元補貼、在相關“非法”網站投放“廣告”等。

具體來看，禾賽科技的主要訴訟論點有：

一、指定應因無視相互矛盾的記錄證據而被撤銷 二、指控禾賽的解釋是有缺陷且違法 三、指控禾賽參與“中國國防工業基地”是不合法的 該部門的做法超出了其法定權限 該部門的調查結果沒有實質性證據 四、指控禾賽是“軍民融合貢獻者”是不合法的 指控禾賽與工信部“有關聯”的認定（仍然）不合法 指控禾賽明知接受中國軍事工業規劃機構資助的行為不合法 指控禾賽居住或隸屬于軍民融合企業區的行為不合法 指控禾賽在軍事裝備采購平臺上發布廣告違法 五、該部門未能對禾賽提供基本的正當程序執法

美國國防部仍然認定禾賽“涉軍”的依據有多荒謬？其中的幾個依據有：

1、禾賽科技在2020年上海證券交易所提交的IPO招股書中，披露了相關政府政策措施。 2、禾賽科技參與商業會議和中國行業標準制定的工作 3、禾賽科技獲得過中國工信部頒發的獎項，如專精特新“小巨人”等

顯然，這些理由十分寬泛且牽強，盡管如此，禾賽科技一一舉例作了回應：

第1條，美國國防部引用了2020年禾賽A股招股書，其中披露了由工信部負責監管汽車、智能傳感器行業的相關政策。禾賽回應稱，所有申請上市的企業都有義務在招股書中披露相關政府政策，這種普適性的政策描述沒有提及或暗示任何軍方關聯。通過通用的監管關系而推斷得出禾賽與工信部有“關聯”，類似于認為每個美國汽車主機廠都與美國交通部有“關聯”。 第2條，美國國防部指控禾賽參與了一些公共的商業會議和行業標準制定工作，但這些也不能證明禾賽與工信部有任何的“關聯”。禾賽作為汽車行業的一員，積極參與各類公共和商業會議以及行業標準制定工作，完全是正常商業行為。特別需要注意的是，日產汽車、高通等諸多國際性企業也派其代表參加了同樣的會議；大眾汽車、萊茵科技、是德科技等眾多國際性企業也在中國參與了完全一樣的行業標準制定工作。 第3條，美國國防部援引了禾賽獲得過的由工信部頒發的專精特新“小巨人”獎表彰，但此表彰與“涉軍”毫無關系。陳醋廠商山西水塔醋業、竹制品生產商湖南桃花江竹材料等數千家中國商業公司都獲得過這項表彰，本質是政府鼓勵當地初創公司發展。 第4條，美國國防部引用了一項禾賽甲烷遙測儀產品從工信部獲得的無線電設備許可證。然而，這只是一般性許可，數百萬其他消費電子公司包括蘋果和特斯拉在中國市場經營都獲得了同樣的監管許可證。

禾賽科技一一進行了反駁，同時也指出了美國國防部這項決定的諸多違反美國法律的地方：

1.法律依據不足

禾賽科技在動議中首先指出，美國國防部未能滿足2021年國防授權法案第1260H條款的法定要求。該條款規定，要將一家公司認定為"中國軍事公司"，需要證明該公司不僅是"軍民融合貢獻者"，還要為"中國國防工業基礎"做出貢獻。禾賽科技強調，國防部完全忽視了后一項要求，因此其決定缺乏法律依據。

2.對"關聯"的定義過于寬泛

動議指出，美國國防部將禾賽科技與中國工業和信息化部（工信部）的普通監管關系誤解為"關聯"。禾賽科技認為，根據法律和先前判例，"關聯"應該指"有效控制"，而非僅僅是受到監管或參與行業活動。 3.證據不足

禾賽科技質疑美國國防部用于支持其決定的證據嚴重不足。例如，美國國防部將公司招股說明書中對行業政策的常規披露誤解為與工信部的"合作項目"。禾賽科技強調，這些內容只是對行業監管環境的描述，是上市公司的標準做法。

4.程序違規

動議還指出，美國國防部的決定過程存在嚴重的程序性缺陷。美國國防部在做出決定前未給予禾賽科技任何警告或聽證機會，也拒絕考慮公司事后提交的證據材料。這不僅違反了美國行政程序法的基本原則，也不符合第1260H條款要求的"基于最新可用信息"做出決定的規定。

文件中，禾賽科技多次引用了2021年小米公司相關訴案的案例，2021年1月小米公司被列入CCMC清單中，隨后小米公司在2021年3月對美國國防部提起訴訟——這是首家舉起法律武器反抗美國政府的中國科技企業。

隨后，小米公司逼迫五角大樓庭外和解，成功移除了“黑名單”，而本次禾賽科技也踏上了與小米公司一樣的反抗之路。值得一提的是，小米和禾賽的訴訟代理律所都是同一家——Akin Gump。

燃起的硝煙，中國激光雷達已占據全球84%市場份額或為主因！制裁、沖突進一步加??！

在2023年11月28日，包括美國眾議院下設中國戰略競爭特別委員會主席邁克·加拉格爾（R-WI）在內的20位議員，聯名向拜登政府提交報告，要求對所有中國的激光雷達（光探測和測距 ，簡稱LiDAR) 技術公司進行調查，以確定是否有理由將其列入三個制裁名單——國防部的中國軍工企業名單、商務部實體清單以及財政部的非 SDN 中國軍工復合企業名單（CMIC清單）。

其中，該報告特別提及禾賽科技、速騰聚創、華為、大疆覽沃四家國產激光雷達企業。相關信息參看《美議員要求拜登政府制裁中國激光雷達企業》。目前，禾賽科技已被美國國防部列入“涉軍”清單。

在該報告中，即引用了Yole公司的全球激光雷達市場報告——報告顯示中國激光雷達廠商占據全球絕大部分市場份額。

據知名咨詢機構Yole最新報告顯示，從激光雷達廠商市場份額來看，2023年，禾賽科技占據37%市場份額，蟬聯全球第一寶座。值得一提的是，禾賽科技在自動駕駛出租車激光雷達市場上，擁有73%的較高市場份額，Cruise、Aurora、Apollo、DiDi、Pony.ai 和 AutoX等許多自動駕駛出租車廠商都在使用禾賽科技的激光雷達產品。

排名全球第二的是速騰聚創，2023年占據21%市場份額——與2022年的9%份額相比增長迅猛，是2023年市場增長最迅猛的激光雷達企業。

圖達通（Seyond，前身為 Innovusion）則以19%排名全球第三，比2022年的15%份額有所增長，目前圖達通只與蔚來汽車合作。、

排名第四的是法雷奧（Valeo），占據10%份額，比2022年13%份額略有下降，法雷奧是一家全球知名汽車零部件供應商。

華為排名全球激光雷達市場第六，占據6%市場份額——顯然這主要得益于問界等合作車型的推出。

另一家中國激光雷達企業——大疆覽沃Livox，與Ouster、Luminar等激光雷達企業并列，各占1%市場份額。谷歌搜索母公司Alphabet旗下自動駕駛汽車公司Waymo，占據2%份額。

因此，在2023年，中國激光雷達企業——禾賽科技（37%）、速騰聚創（21%）、圖達通（19%）、華為（6%）、覽沃（1%），共計占據全球激光雷達市場84%份額——這比2022年中國激光雷達企業合計73%的市場份額有所提升。

Yole報告顯示，禾賽科技和速騰聚創主導了市場，2023年他們的激光雷達產品搭載近460,000輛汽車上在路上行駛，占據2023年激光雷達總產量的60%以上。預計到2024年，禾賽科技和速騰聚創將繼續引領乘用車激光雷達市場，占據前兩名。

激光雷達技術具有重要作用，在2023年12月21日，我國商務部會同科技部發布了最新修訂的《中國禁止出口限制出口技術目錄》，新增了“激光雷達系統技術”：

符合以下任一條件的激光探測及測距系統技術：脈沖峰值功率（peak power）>30kW、脈沖寬度（pulse width）<1ns、探測距離（detection range）>2km、角準度（angularaccuracy）<40μrad、角分辨率（angularresolution）<20μrad、測距精度（rangingaccuracy）<2mm

據業內資深人士分析，該限制主要針對特殊用途激光雷達領域，目前民用車載激光雷達遠沒有達到，不影響國產車載激光雷達企業的出口業務，《目錄》中技術要求對車載激光雷達來說存在較大技術“余量”，也不影響未來國產車載激光雷達企業的技術發展。

▲來源：2023版《中國禁止出口限制出口技術目錄》

結語

禾賽科技與美國國防部將的訴訟，仍在繼續，禾賽科技與小米等企業，為中國企業面對美國的強權制裁舉起法律武器反擊豎立了典范。

美國國防部瞄準的不是禾賽科技，而是中國的激光雷達產業，是中國日益發展強大的高科技產業。

審核編輯 黃宇