從馬斯克準備將特斯拉私有化的Twitter開始至今，這位傳奇人物就在各大媒體、新聞頭條板塊處于霸屏的狀態。美國證券交易委員會（SEC）的介入又為“劇情”增加了看頭。而在雙方博弈之間，SEC對馬斯克在經濟、行為上有所裁決，但其雙標的決策在外人看來會被視為給馬斯克“開綠燈”。

4條Twitter。1起訴訟。2個協議。而后馬斯克又在推特上嘲諷美國證券交易委員會（SEC）。

雖然特斯拉作為汽車與能源企業，還在為自己洗脫各種質疑，但其財務狀況仍籠罩在持續不斷的社交媒體報道中。

上周末，在馬斯克同意與SEC達成和解后，周一股價上漲至每股310.70美元。但該公司上周五收于每股261.95美元，與一周前大致相同，這似乎是投資者對CEO Twitter問題持續發酵的擔憂所致。

SEC需要通過公平且堅定的方式，來幫助像馬斯克這樣富有創造力但又沖動的企業家擺脫社交媒體的束縛，使其能夠專注于自己的事業。

到目前為止的事情太順利了，而這開了一個錯誤的先例。當公司上市時，他們同意將股東的利益放在第一位。而“沖動的Twitter”打破了這種交易平衡。

一旦馬斯克拒絕了第一份和解協議，SEC就會繼續進行訴訟。馬斯克的Twitter只是一種“惡劣的行為”，在法庭上還是比較容易獲勝。SEC不需要證明馬斯克有任何欺詐意圖，它只需要證明馬斯克很有可能在沒有背景的情況下，披露了一個實質性的錯誤或者誤導性的事實。

跌宕起伏的劇情，源于一條Twitter

至今為止的一切，都始于一條Twitter。

8月7日，馬斯克在推特上對他2200萬粉絲說：“我考慮以420美元的價格將特斯拉私有化。資金已到位。”

接下來的“劇情”又被馬斯克的三條Twitter推向高潮。

這四條Titter加在一起，構成了9月27日，SEC在紐約南區對馬斯克提起訴訟的依據。

在訴狀中，SEC要求法院撤銷馬斯克的董事長兼CEO的職務，要求馬斯克支付未量化的民事罰款，并要求馬斯克在一段時間內禁止領導任何上市公司。

據SEC稱，馬斯克的Twitter是基于7月31日他與沙特主權財富基金的代表約半個小時的會面。

在這次會議上，該基金告訴馬斯克，它已經在公開市場上購買了特斯拉近5%的股份，并表達了將特斯拉私有化的興趣。但馬斯克沒有得到任何正式的要約，他也沒有得到私有化所需的法律相關建議，在他8月7日發Twitter之前，他甚至沒有再和該基金談過話。

SEC訴訟中聲稱馬斯克在Twitter發布前一天將股票價格提高了20%，獲得了419美元，最后漲到了420美元。因為考慮到“420”這個數字的重要性，他認為他的女朋友會覺得這很有趣。

有報道稱，在SEC提起訴訟后不久，馬斯克與證交會達成的和解協議將允許他支付1000萬美元罰款，繼續擔任CEO，并迫使他辭去董事長職務兩年。考慮到SEC提出的訴訟要求，這些條款只能說還算是“慷慨”的。但特斯拉董事會仍拒絕接受和解協議，據說是因為馬斯克威脅他們說，如果他們接受，他就辭職。

在拒絕接受和解方案的第二天，特斯拉的律師們又回到了SEC。馬斯克不情愿地批準了和解協議，因為特斯拉的股價在拒絕和解的消息傳出后暴跌了近14%。

根據和解條款2.0，禁止馬斯克擔任董事長的禁令從兩年延長到三年，對馬斯克的罰款增加了一倍，達到2000萬美元。特斯拉還同意支付2000萬美元的罰款，向董事會增加兩名獨立董事，并選舉一名獨立董事擔任董事長，以取代馬斯克。作為交易的一部分，特斯拉還被要求實施程序和控制，以監督馬斯克的通信，包括他的社交媒體使用。

在法官主持案件并要求馬斯克和SEC證明他們之間的和解是基于“公共利益”的短短幾小時后，馬斯克又在Twitter上展開了一番嘲諷，表面上是夸贊了SEC工作做的漂亮，但是卻將SEC的全稱故意寫成“空頭斂財委員會”。

SEC仍存在完全終止這筆交易的可能性，但是這似乎又極不可能。

馬斯克的Twitter到底出了什么問題？

馬斯克Twitter最主要的問題就是內容虛假，并且具有誤導性。

根據SEC的規定——你不能做虛假的重要聲明，也不能在沒有充分證據或背景信息的前提下發表聲明，確保不會產生誤導性。

說到“資金已經就位”，就意味著特斯拉實際上有超過700億美元的資金將公司私有化。實際上并沒有獲得這樣的資金。沒有討論任何交易條款，更不用說與沙特達成協議了。即使馬斯克確實有資金，但審批也遠未確定。任何正在進行的私人交易都需要得到董事會的批準。沙特人曾告訴馬斯克，他們的投資可能取決于特斯拉在中東建廠。至少有一名特斯拉董事會成員表示，這種條件“行不通”。

不難想象是什么導致了馬斯克發推特。

他一直直言不諱地表示，上市后的諸多要求阻礙了他的發展。在特斯拉5月份的收益電話會議上，他稱分析師的問題是“愚蠢的”和“枯燥的”。多年來，他一直對賣空者（short seller）表示失望。馬斯克肯定對沙特將特斯拉私有化的前景感到興奮，這樣他就不用再處理這些事情了。

的確，信息披露要求非常苛刻。僅僅是向SEC提交一份文件，就需要耗費數不清的律師及時間成本，而接下來的一個季度或下一個重大開發項目，則又要提交另一份文件。

SEC本身行動緩慢。直到2013年才接受Twitter作為一種信息披露形式。直到2014年它才同意推文中的超鏈接可以充當免責聲明，而不需要在推文中允許的有限字符內使用完整的免責聲明語言。

但SEC規則的存在是有原因的。它們旨在平衡公司與其股東之間的信息差異，并在此過程中保護數百萬上市公司的投資者。

馬斯克在Twitter上的意圖或許是好的，但這并不允許他凌駕于法律之上，也不允許他可以讓特斯拉的股價像坐過山車一樣飛升。他可以對SEC的規定有所怨言，但這些規定早在特斯拉上市之前就已成為上市公司的一項要求。通過選擇公共路線來獲得流動性，馬斯克和特斯拉是在知情的情況下同意了這些交易。

SEC錯失了樹立明確先例的機會

歸根結底，對于SEC采取的所有行動，最重要的是它開創了一個先例，而這種先例通常會被看作是以后處理同類問題的標準。

SEC本有一個獨特的機會，讓針對馬斯克的“惡劣行為”的裁決成為一種榜樣。相反，SEC主席Jay Clayton關于和解協議的聲明，讓人會覺得SEC在為馬斯克開綠燈。Jay Clayton表示，對違反證券法的處罰應與“某些個人的技能和支持”相平衡，這些技能和支持對“一家公司未來的成功”至關重要。

換句話說，似乎你可以更肆無忌憚地來表現你的重要性。

馬斯克絕對是特斯拉的核心，但這并不意味著他必須是公司里每個人的榜樣。特斯拉有法律、政策和通信部門，這些部門在進行公司信息披露前要經過一輪又一輪的批準，這都是有原因的。在發Twitter之前，要求馬斯克給這些部門的律師打個電話，這并不算什么過分的要求。

SEC本可以將馬斯克告上法庭，并允許法庭設定一個適用于所有董事的平等標準，而不是基于董事在公司中的核心地位設定雙重標準。通過這種方式，馬斯克也有機會在法庭上向一位公正的仲裁者證明SEC起訴他的行為是“不正當的”。

即使SEC不想讓這一案件拖延下去（讓特斯拉的投資者在這段時間內陷入進退兩難的境地），在同意第二項和解協議之前，它至少應該花更多時間。從提起訴訟到達成和解，持續不斷的訴訟將比這兩天更具有震懾力。

根據馬斯克在和解協議達成后嘲諷SEC的Twitter，很難說明他吸取了教訓。

相反，在特斯拉的大大小小的事情上，馬斯克都是“萬物之主”的狂熱將會繼續下去。這最終會讓公司里的其他人喪失信心，讓他們產生一種錯誤的安全感，這種安全感是建立在“一個人的神圣”之上。

據SEC稱，8月7日，在馬斯克發Titter要求澄清資金問題后，一名投資銀行分析師給特斯拉的投資者關系主管Martin Viecha發了一封電子郵件。Viecha在十分鐘內回應道：“我只能說第一條推特清楚地表明‘融資是有保障的’。”

Viecha實際上不可能比馬斯克更確定融資是否有保障。他實際上并不知道是否有一個確定的報價。但特斯拉的企業文化顯然不允許他去猜測馬斯克的話語，最終損害了整個公司及其投資者的利益。

最近的新聞頭條可能都是與馬斯克相關的報道，但是其他上市公司的CEO也有社交媒體賬戶。他們所說的話也會傷害到投資者和自己的公司。如果馬斯克能夠相對毫發無傷地違反規則，那么還有什么能阻止其他人的嘗試呢?

SEC間接承認，因馬斯克在特斯拉的核心地位，所以與馬斯克的和解條款是合理的，這正是其他硅谷領導者能夠抓住的先例——為不當的社交媒體行為辯護。

在較強大公司就可以不受懲罰地發布推文，這聽起來可能有點違和，但我們至少應該讓上市公司的董事為違反證券法的推文承擔全部責任。

社交媒體中帖子會對現實世界產生真實的影響。特斯拉的股東們應將賭注押在這個聰明的技術專家身上，而不是一個社交媒體狂魔。

到目前為止，SEC在處理馬斯克的推文時，錯失了澄清這一點的機會。