最近，谷歌不高興，IBM、甲骨文發(fā)文抗議：亞馬遜AWS最有可能獨(dú)吞國(guó)防部100億美元的大單，未來(lái)或稱霸云計(jì)算市場(chǎng)。而無(wú)論是在合同投標(biāo)條件還是執(zhí)行周期上，國(guó)防部對(duì)亞馬遜似乎有偏愛(ài)，仿佛“內(nèi)定”亞馬遜。

亞馬遜成了眾矢之的。

今年早些時(shí)候，美國(guó)國(guó)防部宣布了聯(lián)合企業(yè)防御基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目（JEDI），JEDI用于建立一個(gè)支持軍隊(duì)武器系統(tǒng)和機(jī)密數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的云計(jì)算平臺(tái)，項(xiàng)目?jī)r(jià)值高達(dá)100億美元，吸引了谷歌、微軟、亞馬遜、甲骨文、IBM等美國(guó)科技巨頭競(jìng)標(biāo)。

不過(guò)，在競(jìng)標(biāo)合同過(guò)程中，谷歌因?yàn)镸aven項(xiàng)目遭員工抗議之后，跟軍方的關(guān)系微妙，最終退出了JEDI項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)；微軟、IBM、甲骨文等公司迫切想要得到這份百億大單，使出渾身解數(shù)，因?yàn)檎l(shuí)能拿下這份合同，誰(shuí)就有可能獨(dú)霸未來(lái)十年的云計(jì)算市場(chǎng)。

最新的消息是：亞馬遜AWS最有可能成為中標(biāo)，獨(dú)吞這塊大蛋糕。

美國(guó)科技巨頭已經(jīng)對(duì)這樣的結(jié)果表達(dá)不滿：無(wú)論是從供應(yīng)商的資質(zhì)要求還是合同執(zhí)行條款，五角大樓似乎對(duì)亞馬遜有所偏愛(ài)，仿佛已經(jīng)“內(nèi)定”，而且合同的投標(biāo)規(guī)則極不合理。

另外，亞馬遜CEO貝索斯最近也高調(diào)表示，公司“將會(huì)繼續(xù)支持”美國(guó)國(guó)防部，因?yàn)椤叭绻笮涂萍脊径疾桓鷩?guó)防部做生意了，這個(gè)國(guó)家將陷入困境。”

亞馬遜確定不是在故意得罪一眾同行？

拿下“絕地”收獲百億，贏者通吃獨(dú)霸未來(lái)十年

JEDI的全稱叫“聯(lián)合企業(yè)國(guó)防基礎(chǔ)設(shè)施合同”（Joint Enterprise Defense Infrastructure contract），俗稱“絕地”，主要用于幫組美軍建立一個(gè)支持武器系統(tǒng)和機(jī)密數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的云計(jì)算平臺(tái)。目前國(guó)防部擁有約340萬(wàn)用戶、大約400萬(wàn)個(gè)端點(diǎn)設(shè)備，JEDI Cloud合同需要重新配置移動(dòng)應(yīng)用程序以與供應(yīng)商的技術(shù)兼容。

JEDI項(xiàng)目能夠使一家商業(yè)云計(jì)算公司在單一的戰(zhàn)爭(zhēng)云（a single war cloud）里，獨(dú)自負(fù)責(zé)托管和分發(fā)重大任務(wù)工作負(fù)載（mission-critical workloads）和軍事機(jī)密，然后將其發(fā)送給位于全球各地的美軍作戰(zhàn)人員。

同時(shí)，JEDI的合同期限約為10年，執(zhí)行方式是“贏者通吃”，也即只簽約單獨(dú)一家云服務(wù)商。

百億美元、獨(dú)家簽約、軍方合作，無(wú)論是哪家公司都不能拒絕這樣的誘惑，贏者將有可能獨(dú)霸未來(lái)十年的云計(jì)算市場(chǎng)。

今年項(xiàng)目正式對(duì)外招標(biāo)后，谷歌、亞馬遜AWS、微軟、IBM、甲骨文等企業(yè)都參與到這份大單的競(jìng)爭(zhēng)里面。

在這個(gè)過(guò)程中，谷歌由于受Maven項(xiàng)目影響，發(fā)布AI使用七原則，最近宣布主動(dòng)退出JEDI合同的競(jìng)爭(zhēng)。

而AWS此前與CIA有合作，幫助中情局打造“私有云”，擊敗過(guò)IBM等一眾競(jìng)爭(zhēng)者，被視為最有可能拿下合同的最強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)者。

IBM、甲骨文抗議：不應(yīng)該有人吃獨(dú)食

另外幾家競(jìng)爭(zhēng)者IBM、甲骨文、微軟似乎都已經(jīng)默認(rèn)百億美元大單會(huì)落到亞馬遜的手中，它們不服的地方在于，合同規(guī)定只簽約單獨(dú)一家云服務(wù)商非常不合理，并且甲骨文和IBM已經(jīng)向政府發(fā)起了抗議。

早在今年8月，甲骨文向美國(guó)政府問(wèn)責(zé)辦公室提交了一份預(yù)授權(quán)投標(biāo)抗議書(shū)，其中包括五角大樓打算將合同授予單一供應(yīng)商這一點(diǎn)。IBM在10月12日的競(jìng)標(biāo)截止日期的前夕提出了類似的抗議。

它們抗議的不僅僅是政府不公平，更是因?yàn)槲褰谴髽前堰@么關(guān)鍵的項(xiàng)目只交給一個(gè)供應(yīng)商，這會(huì)讓任何一個(gè)安全專家大跌眼鏡。

甲骨文在請(qǐng)?jiān)笗?shū)中寫(xiě)道：

國(guó)防部將合同只給單一供應(yīng)商的方法違反了相關(guān)法定和監(jiān)管要求，與眾多行業(yè)專家的觀點(diǎn)相反。專家認(rèn)為，多供應(yīng)商的IDIQ（indefinite delivery/indefinite quantity）合同可以為國(guó)防部的近期和長(zhǎng)期技術(shù)要求提供了最有利的方法。

而如今，五角大樓這一做法與多云環(huán)境的市場(chǎng)趨勢(shì)相反；與國(guó)防部自身聲明強(qiáng)調(diào)的靈活性、創(chuàng)新、廣泛的工業(yè)基礎(chǔ)以及與不斷發(fā)展的技術(shù)保持同步的目標(biāo)相反。

IBM與甲骨文站在同一條戰(zhàn)線，IBM在一篇措辭強(qiáng)硬的官方博客文章中表示：

IBM知道如何構(gòu)建世界級(jí)的云。世界上任何企業(yè)都不會(huì)像JEDI那樣建立云，將一個(gè)項(xiàng)目只交給一個(gè)公司，然后一交就是十年。JEDI只考慮了一家公司背棄了國(guó)會(huì)和政府的偏好，是對(duì)納稅人繳稅的不良使用。美國(guó)的作戰(zhàn)人員應(yīng)該得到更好的服務(wù)。

甲骨文和IBM都認(rèn)為國(guó)防部堅(jiān)持向一個(gè)競(jìng)標(biāo)者頒發(fā)數(shù)十億美元的合同將扼殺創(chuàng)新，并給潛在的攻擊者提供一個(gè)大型實(shí)體目標(biāo)，從而帶來(lái)巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)。

谷歌也不高興，發(fā)言人在接受Wired采訪時(shí)表示，多云方式最符合政府機(jī)構(gòu)的利益，因?yàn)樗试S根據(jù)正確的工作量選擇正確的云提供商。并且表示，如果JEDI合同向多個(gè)供應(yīng)商開(kāi)放，谷歌就會(huì)為其中的一部分提交一個(gè)“引人注目的”解決方案。

五角大樓“內(nèi)定”亞馬遜？回應(yīng)：指定多個(gè)供應(yīng)商非常緩慢

IBM和甲骨文的這些指責(zé)并非完全沒(méi)有根據(jù)，五角大樓對(duì)亞馬遜似乎的確有偏愛(ài)。

五角大樓的投標(biāo)要求規(guī)定，供應(yīng)商必須擁有基礎(chǔ)設(shè)施，有能力將大約340萬(wàn)五角大樓用戶和400萬(wàn)臺(tái)設(shè)備轉(zhuǎn)移到云端、每年從云服務(wù)中獲得至少20億美元的收入，且大部分收入來(lái)自聯(lián)邦合同以外的其他來(lái)源、并有能夠有處理政府最機(jī)密的信息的經(jīng)驗(yàn)，以及確保數(shù)據(jù)中心相隔150英里。

這些規(guī)定捋一遍之后發(fā)現(xiàn)，只有亞馬遜AWS一家最符合。

當(dāng)被問(wèn)到合同的嚴(yán)格要求是否經(jīng)過(guò)專門(mén)設(shè)計(jì)，以便只有亞馬遜AWS能夠滿足這些要求時(shí)，國(guó)防部并未正面回復(fù)。

國(guó)防部只是回應(yīng)稱，許多商業(yè)云提供商都有完善的在線市場(chǎng)，“促進(jìn)云基礎(chǔ)設(shè)施的快速應(yīng)用能力和運(yùn)營(yíng)能力”才是他們考慮供應(yīng)商的重要標(biāo)準(zhǔn)。

為何只設(shè)置一家供應(yīng)商“贏者通吃”？五角大樓認(rèn)為，雇用多家公司會(huì)更復(fù)雜，成本更高，安全性更低。在向國(guó)會(huì)提交的一份報(bào)告中，國(guó)防部表示如果根據(jù)現(xiàn)行的收購(gòu)法，那么指定多個(gè)供應(yīng)商將是一個(gè)緩慢的過(guò)程，“可能會(huì)阻礙國(guó)防部迅速提供新的能力，并影響企業(yè)級(jí)云計(jì)算實(shí)現(xiàn)提高作戰(zhàn)人士的效率。”

而對(duì)于外界關(guān)注的“贏者通吃”問(wèn)題，五角大樓也做出了回應(yīng)：它希望“與眾多云供應(yīng)商簽訂合同，以獲取JEDI Cloud合同所不具備的專業(yè)能力。”五角大樓曾表示，該方案會(huì)分期執(zhí)行，由兩年基礎(chǔ)交易和后續(xù)時(shí)段組成，所以說(shuō)這“十年”的時(shí)間并非是完全不變。

具體說(shuō)，這項(xiàng)合同包括一個(gè)兩年的基本交易（base deal），其后是兩個(gè)三年計(jì)劃，以及最后一個(gè)為期兩年的選擇性計(jì)劃（2+3+3+2）。在JEDI的草案中，原本是兩年基本交易，跟著五年計(jì)劃和三年計(jì)劃（2+5+3）這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)。

但現(xiàn)實(shí)的情況是，如果五角大樓真的想在合同執(zhí)行中間換供應(yīng)商，勢(shì)必將涉及大量的成本，從操作層面上來(lái)看不太現(xiàn)實(shí)。

也就是說(shuō)，如果亞馬遜最終獲得合同，AWS可能會(huì)有10年的統(tǒng)治時(shí)間作為五角大樓迄今為止最雄心勃勃的云計(jì)劃的單一提供商，同時(shí)也是這一項(xiàng)目的唯一創(chuàng)新者和主導(dǎo)者。

亞馬遜后院著火：?jiǎn)T工抗議把AI技術(shù)賣(mài)給警方

然而，如何擺平內(nèi)部員工可能是亞馬遜順利拿下此單生意的最后一道坎。在亞馬遜內(nèi)部，員工對(duì)于貝索斯“跟著美國(guó)政府做生意”的做法并不認(rèn)同。

10月15日，亞馬遜CEO貝佐斯在Wired25大會(huì)上聲稱：“如果大型科技公司都不跟國(guó)防部做生意了，這個(gè)國(guó)家將陷入困境。”在為JEDI合同辯護(hù)時(shí)，他強(qiáng)調(diào)了“做出可能不受歡迎的決定是商業(yè)領(lǐng)袖工作的一部分。”

但亞馬遜員工并不買(mǎi)賬。10月17日，亞馬遜的一名員工在Medium平臺(tái)匿名發(fā)布了公開(kāi)信，對(duì)亞馬遜的面部識(shí)別工具Rekognition正與美國(guó)警方展開(kāi)合作的行為表示擔(dān)憂。

Rekognition是亞馬遜于去年11月正式推出的一項(xiàng)技術(shù)，可以實(shí)時(shí)從數(shù)百萬(wàn)張人臉中識(shí)別出警方在尋找的人，可以幫助警方追蹤逃犯、被販賣(mài)人口等對(duì)象。

事實(shí)上，亞馬遜并不是唯一一家提供類似“公共場(chǎng)所服務(wù)”的公司，位于馬薩諸塞州的 MorphoTrust 就被曝光向 FBI 和其他執(zhí)法部門(mén)提供人臉識(shí)別技術(shù)。但亞馬遜是第一家向執(zhí)法部門(mén)提供人臉識(shí)別技術(shù)的大公司。

這位匿名員工在公開(kāi)信中稱，已有超過(guò)450名員工寫(xiě)信給CEO貝索斯，以示抗議。因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)有“被夸大化使用”的危險(xiǎn)，警方有可能濫用這項(xiàng)技術(shù)。

早在今年5月，在 ACLU（美國(guó)公民自由協(xié)會(huì)，American Civil Liberties Union，現(xiàn)有會(huì)員超過(guò)50萬(wàn)）曝光了這樁買(mǎi)賣(mài)之后，包括 ACLU 在內(nèi)的二十多家非盈利性組織即向亞馬遜 CEO 杰夫·貝索斯上書(shū)，要求他停止向警察銷售此系統(tǒng)。

這封信中說(shuō)，該技術(shù)將不可避免被當(dāng)局濫用，并指控亞馬遜提供“強(qiáng)大的監(jiān)控系統(tǒng)會(huì)違反人權(quán)，對(duì)社區(qū)形成巨大威脅，包括有色人種和移民。警方可能會(huì)利用其追蹤抗議者或其他被警方列為嫌疑人的目標(biāo)，而不僅僅是罪犯”。

2018年5月22日，ACLU寫(xiě)給貝佐斯的公開(kāi)信

不要小看員工的反對(duì)力量，這股力量很有可能“攪黃”科技巨頭的單子，即使是公司已經(jīng)成功拿下合同的情況下。

Google可能在這方面很有經(jīng)驗(yàn)：今年6月，因員工聯(lián)名反對(duì)谷歌參與國(guó)防部AI項(xiàng)目“Maven”，導(dǎo)致谷歌放棄續(xù)簽；今年10月，谷歌宣布退出JEDI國(guó)防部云計(jì)算合同競(jìng)標(biāo)，這次也是因?yàn)閱T工反對(duì)。

亞馬遜會(huì)步谷歌后塵嗎？目前答案還不得而知。

但如何平衡員工要求公司“不作惡”的呼聲與政府拋出合作的橄欖枝，已經(jīng)成為各大科技巨頭必須要處理的問(wèn)題。

畢竟，比起外界的輿論壓力，內(nèi)部員工的施壓可能更有影響力，不知道JEDI對(duì)于亞馬遜會(huì)不會(huì)像Maven對(duì)于谷歌呢？