2018年12月18日，歐盟人工智能高級別專家組發(fā)布了一份人工智能道德準則草案。在許多人擔憂人工智能取代人類、破壞倫理的大背景下，該草案旨在指導人們制造一種“可信賴的人工智能”。如何才能讓機器人更令人信賴？可否賦予它們道德修養(yǎng)呢？就此話題，作者采訪了美國匹茲堡大學科學哲學和科學史系杰出教授、西安交通大學長江講座教授科林·艾倫。

問：什么是人工智能的“道德”？

艾倫：人工智能的“道德”，或者說“道德機器”“機器道德”，有很多不同的含義。我將這些含義歸為3種。第一種含義中，機器應具有與人類完全相同的道德能力。第二種含義中，機器不用完全具備人類的能力，但它們對道德相關(guān)的事實應該具有敏感性，并且能依據(jù)事實進行自主決策。第三種含義則是說，機器設(shè)計者會在最低層面上考慮機器的道德，但是并沒有賦予機器人關(guān)注道德事實并做出決策的能力。

就目前而言，第一種含義所設(shè)想的機器仍是一個科學幻想。所以，我在《道德機器》一書中略過了對它的探討，而更有興趣探討那些介乎第二、第三種意義之間的機器。當下，我們希望設(shè)計者在設(shè)計機器人時能夠考慮道德因素。這是因為，在沒有人類直接監(jiān)督的情況下，機器人可能將在公共領(lǐng)域承擔越來越多的工作。這是我們第一次創(chuàng)造可以無監(jiān)督地運行的機器，這也是人工智能倫理問題與以往一些科技倫理問題之間最本質(zhì)的區(qū)別。在這樣的“無監(jiān)督”情境中，我們希望機器能夠做出更道德的決策，希望對機器的設(shè)計不僅僅要著眼于安全性，更要關(guān)注人類在乎的價值問題。

問：如何讓人工智能具有道德？

艾倫：首先要說的是，人類自己還不是完全道德的，將一個人培養(yǎng)成有道德的人可不是一件容易的事。人類的本質(zhì)都是出于利己主義做事，而不考慮他人的需求和利益。然而，一個道德的智能體必須學會克制自己的欲望以方便他人。我們現(xiàn)在構(gòu)建的機器人，其實并不具有自己的欲望，也沒有自己的動機，因為它們沒有自私的利益。所以，訓練人工智能和訓練人的道德是有很大差異的。對機器的訓練問題在于，我們怎樣才能賦予機器一種能力，讓它敏感地察覺到哪些對人類的道德價值觀而言是重要的事情。此外，機器需要認識到它的行為會對人類造成痛苦嗎？我認為是需要的。我們可以考慮通過編程，使機器按照這種方式行事，且無需考慮怎么讓機器人優(yōu)先考慮他者利益，畢竟目前的機器還不擁有利己的本能。

問：發(fā)展人工智能的道德應采用怎樣的模式？

艾倫：我們曾在《道德機器》中討論了機器道德發(fā)展模式，認為“自上而下”和“自下而上”相混合的模式是最佳答案。首先談一談“自上而下”和“自下而上”意味著什么。我們以兩種不同的方式使用這兩個術(shù)語。一個是工程的視角，也就是一些技術(shù)和計算機科學的視角，例如機器學習和人工進化，而另一個則是倫理學視角。機器學習和人工進化并不從任何原則開始，它們只是試圖使機器符合特定類型的行為描述，并且在給定輸入使機器以這種方式行事時，它的行為能夠符合特定類型，這叫“自下而上”。與之相比，“自上而下”的方法則意味著一個清晰的、將規(guī)則賦予決策過程的模式，并且試圖寫出規(guī)則來指導機器學習。我們可以說，在工程領(lǐng)域中，“自下向上”是從數(shù)據(jù)當中學習經(jīng)驗，而“自上向下”則是用確定的規(guī)則進行預編程。

在一些倫理學領(lǐng)域也有這種“上下之別”，比如康德，還有更早的功利主義學派，如邊沁和密爾，他們就更像是“自上而下”。這些學者試圖制定規(guī)則以及普遍原則，以便通過這些“條條框框”判斷出一個行為是不是道德的。這樣對康德的道德律令而言，其涵義就包含著多項具體規(guī)則，例如“不撒謊”。

亞里士多德對于道德持有相當不同的觀點。他認為，道德應當是一個人通過訓練而習得的。因此，亞里士多德的觀點就更傾向于一種“自下向上”的方法，這種方法就是一個人通過練習變得好、善良、勇敢。當踐行道德的時候，我們就稱之為美德倫理。通過這樣做，一個人會變得更具美德、會有更好的行為。

我認為亞里士多德的看法更正確。因為人類并不是靠“瞎碰瞎撞”去養(yǎng)成習慣的，也會對習慣進行思考，并思考需要哪些原則。亞里士多德注意到，在原則灌輸和習慣訓練之間存在著一種相互作用。我們認為，這種途徑同樣也適用于人工道德智能體的構(gòu)建。在很多實時決策的情境下，我們并沒有足夠的時間來反思行為背后的理論或原則含義。但是，我們還可以從錯誤中學習，因為可以使用這些“自上向下”的原則重新評估我們所做的事情，之后再進行調(diào)整和重新訓練。

這就是混合方法的基本思路，我認為它確實符合人類的情形。舉個例子，當你還是個孩童時，你對兄弟姐妹做了什么不好的事情，父母會說“如果這種事情發(fā)生在你身上，你會有何感受呢”，是吧？在許多道德傳統(tǒng)中都有這樣一種原則：“以你自己對待自己的方式，或是你希望被別人對待的方式去對待他人”，有時人們也稱這一原則為黃金法則。所以，你不僅僅被告知不要那樣做，也并不僅僅因此而受罰，實際上你會被告知去思考這樣做為何是好的或不好的，這就是“自上而下”與“自下而上”的結(jié)合。

問：應該限制人工智能的發(fā)展嗎？

艾倫：我認為這取決于應用領(lǐng)域。我現(xiàn)在并不擔心機器人或人工智能會取代人類，如果情況變得危險，我們是有能力去阻止它的。比如說突然發(fā)現(xiàn)機器人可以生產(chǎn)機器人，我們要做的無非就是切斷電源。

當然，確實存在一些應當停止人工智能應用的地方，其中一個就是人們正致力開發(fā)的軍事領(lǐng)域。從人類的歷史來看，一旦有人構(gòu)想出一個武器，那將很難阻止另一些人的欲望及其為之奮斗的野心。核武器和無人機就是很好的例子。

但是，我不認為應該阻止其他形式的人工智能發(fā)展。我們需要思考技術(shù)對生活帶來了怎樣的后果，比如說，自動駕駛汽車會使行人過馬路更困難，還是更加容易呢？自動駕駛汽車面臨行人過馬路的情形時應附加什么樣的權(quán)限呢？無人車看到行人能不能安全停下，還是說它像人類司機一樣，依然有可能撞到行人？這些都是我們需要對人工智能進行思考的問題。無人駕駛汽車不僅不該停止發(fā)展，而是應該投入更多。

問：機器人會變得更好還是更危險？

艾倫：過去10年來，人工智能在某些方面的飛速發(fā)展令人吃驚，但算不上滿意。在我看來，未來10年內(nèi)無人駕駛汽車投放到真實路況中的可能性不大。蘋果公司推出了一個可以交談的智能體Siri，但以現(xiàn)在的情形來看，Siri很糟糕不是嗎？所有我使用過的類似產(chǎn)品，諸如Alexa，GoogleTalk，都不盡人意。所以我現(xiàn)在不會從倫理的視角對人工智能的發(fā)展過于擔心。這些企業(yè)居然真的發(fā)布了這些產(chǎn)品，但更令我驚奇的是，人們居然在很大程度上調(diào)整自身行為以適應人工智能，因為你知道把Siri當成正常人來交談的話，它永遠不會明白你的意思。人類在做出調(diào)整，并非機器，因為機器并不是一個自適應的系統(tǒng)。或者說，它比人類具有更弱的適應性。這是最令我擔心的。

當然，我所擔心的并不是機器做的事情超出人類的預想，而是它們可能改變并限制我們的行為。AlphaGo贏了圍棋，但并未改變我們的日常生活，所以沒什么好擔心的。我擔心人們用愚笨的方式與機器交談，以便機器按照我們的想法做事。要知道，這具有許多潛在的危險。它潛移默化改變我們的習慣行為，使我們對某些類型的錯誤更具容忍性而對有些錯誤卻更加苛刻。人們會預料到并且能容忍人類所犯的道德錯誤，但是，人類可能不會容忍這樣的錯誤在機器上發(fā)生。經(jīng)過規(guī)劃考慮后仍對他人造成傷害的決定如果發(fā)生在機器上，會比發(fā)生在人類身上更不能令人容忍。在過去10年內(nèi)，這種改變已經(jīng)發(fā)生了。即使軟件會變得更好，機器也會變得更好，但是永遠都存在著讓人類去適應機器而非真正提高人類能力的危險。