每一次工業(yè)革命都會(huì)出現(xiàn)一個(gè)，或是少數(shù)幾個(gè)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的顛覆式技術(shù)創(chuàng)新，比如歷史上的蒸汽機(jī)、鐵路、電力開發(fā)、內(nèi)燃機(jī)和汽車、飛機(jī)、無線電和電視、計(jì)算機(jī)。“第四次工業(yè)革命”中的核心技術(shù)又是什么？

大國(guó)興衰與工業(yè)革命

國(guó)家何以興衰？答案在于能否在歷次工業(yè)革命中取得領(lǐng)導(dǎo)地位，而這又取決于能否在核心技術(shù)領(lǐng)域取得突破。第一次工業(yè)革命——蒸汽時(shí)代——英國(guó)；第二次工業(yè)革命——電氣時(shí)代——德國(guó)和美國(guó)；第三次工業(yè)革命——信息技術(shù)、新材料、航空航天等——美國(guó)；科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)中心從英國(guó)逐步向歐洲大陸和美洲大陸遷移。誰能主導(dǎo)正在發(fā)生的“第四次工業(yè)革命”？

工業(yè)革命的成果和爆發(fā)力是累積性的，而非彼此孤立，但“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”與“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”并存。傳統(tǒng)工業(yè)強(qiáng)國(guó)雖然在“舊革命”的核心產(chǎn)業(yè)、工藝或流程上擁有“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”，不過這種優(yōu)勢(shì)也可能成為技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的“攔路虎”。

一方面，工業(yè)革命的核心產(chǎn)業(yè)會(huì)不斷更替；另一方面，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)會(huì)被新的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)工具或營(yíng)銷模式加以改造；甚至，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的某一個(gè)核心元件的創(chuàng)新，也會(huì)帶來整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的重組，從而使得生產(chǎn)或研發(fā)中心在全球范圍內(nèi)的遷移和利益的重新分配。從福特和通用到豐田與現(xiàn)代，或者是到微軟、谷歌、Facebook、騰訊和阿里巴巴；從沃爾瑪?shù)?a href="http://www.xsypw.cn/tags/亞馬遜/" target="_blank">亞馬遜；從諾基亞、摩托羅拉到iPhone；從CD到iPod；從柯達(dá)到佳能和尼康；從傳統(tǒng)鐵路到高速鐵路……

核心產(chǎn)業(yè)的變遷，從道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)的標(biāo)的公司可窺見一斑。始于1884年，道瓊斯股票價(jià)格平均指數(shù)是目前全球最具權(quán)威性，也是最具“指南針”意義的一種股票價(jià)格指數(shù)。原因之一在于它選用的股票都非常具有代表性，標(biāo)的公司都是行業(yè)內(nèi)的“領(lǐng)頭羊”。為了保持這一特點(diǎn)，道瓊斯公司對(duì)其編制的股票價(jià)格平均指數(shù)所選用的股票經(jīng)常予以調(diào)整，用具有活力的更有代表性的公司股票替代那些失去代表性的公司股票。自1928年以來，標(biāo)的公司已有30次更換，幾乎每?jī)赡昃陀幸淮巍Ｖ?018年6月26日，“百年老店”通用電氣也被剔除出局，從而也宣布該指數(shù)的原始成分股全軍覆沒。

這是一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，同時(shí)也是另一時(shí)代的開始。令人好奇的是，這會(huì)是怎樣的“另一個(gè)時(shí)代”？

答案就在于正發(fā)生的“第四次工業(yè)革命”——5G、數(shù)字化、機(jī)器人、人工智能、生物醫(yī)藥、先進(jìn)制造業(yè)、量子信息科學(xué)……

每一次工業(yè)革命都會(huì)出現(xiàn)一個(gè)，或是少數(shù)幾個(gè)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的顛覆式技術(shù)創(chuàng)新，比如歷史上的蒸汽機(jī)、鐵路、電力開發(fā)、內(nèi)燃機(jī)和汽車、飛機(jī)、無線電和電視、計(jì)算機(jī)。“第四次工業(yè)革命”中的核心技術(shù)又是什么？事前我們只會(huì)有一個(gè)概率分布，但從大國(guó)博弈的維度來看，則不能從概率的視角來看問題。答案或許是，“一個(gè)都不能少”——至少在分出勝負(fù)之前，這個(gè)答案都是成立的。正如德國(guó)在最新發(fā)布的《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》（下稱“德國(guó)戰(zhàn)略2030”）中所說的：“德國(guó)經(jīng)濟(jì)必須能夠經(jīng)受住所有主要領(lǐng)域的全球競(jìng)爭(zhēng)，特別是在關(guān)鍵技術(shù)和突破性創(chuàng)新方面”。在產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)模式當(dāng)中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都是核心環(huán)節(jié)，從而必須有安全的替代品，它必須來自本國(guó)或緊密的盟友。

中美德三足鼎立

工業(yè)在一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要性，不能僅從其占GDP的比重來判斷。但若其占GDP的比重在不斷下降，則可以說明它的地位在被削弱。美國(guó)二戰(zhàn)之后的故事就是如此，雖然制造業(yè)總產(chǎn)值仍在上升，但制造業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重在不斷下行，吸納的就業(yè)人數(shù)占比也在下降（如圖1所示）。從而，制造業(yè)勞動(dòng)者的收入份額也在被壓縮。

圖1：二戰(zhàn)以來，美國(guó)制造業(yè)就業(yè)占比不斷下降（農(nóng)業(yè)除外）。數(shù)據(jù)來源：美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局

人們常以第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代化程度，這容易讓人忽視制造業(yè)對(duì)于國(guó)計(jì)民生，特別是大國(guó)博弈的重要性。

從全球產(chǎn)業(yè)鏈的角度來看，中國(guó)、美國(guó)和德國(guó)已經(jīng)分別成了亞洲、美洲和歐洲的貿(mào)易中心。圖2中的泡沫大小代表了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在世界貿(mào)易中以附加值（出口加上進(jìn)口的附加值）計(jì)算的份額。兩個(gè)泡沫之間的連線的粗細(xì)衡量了雙邊貿(mào)易附加值的規(guī)模（所有經(jīng)濟(jì)體之間都有雙邊貿(mào)易流動(dòng)，但圖示沒有展示占世界貿(mào)易總額0.2%以下的貿(mào)易流）。可以看出，中國(guó)在全球貿(mào)易中的地位，已經(jīng)超越了美國(guó)和德國(guó)，但在區(qū)域貿(mào)易，美國(guó)和德國(guó)仍居核心地位。

圖2：中美德在亞洲、美洲和歐洲的貿(mào)易進(jìn)出口規(guī)模。資料來源： IMF；OECD說明：CHN：中國(guó)；USA：美國(guó)；DEU：德國(guó)；OEM：其他新興市場(chǎng)；DAE：其他亞洲經(jīng)濟(jì)體，如中國(guó)***、中國(guó)香港、印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國(guó)。

在未來的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，“規(guī)模是關(guān)鍵”，正如德國(guó)《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》所強(qiáng)調(diào)的一樣。未來，規(guī)模即效率。這是因?yàn)椋谇皫状喂I(yè)革命產(chǎn)生的技術(shù)進(jìn)步——如交通運(yùn)輸工具和互聯(lián)網(wǎng)等——的加持下，生產(chǎn)和產(chǎn)品（或服務(wù)）的邊界幾乎被無限拓展了。在很多領(lǐng)域，壟斷不再等于低效，“贏家通吃”反而與經(jīng)濟(jì)效率相融。這在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)得尤為明顯，“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”特別顯著，“價(jià)格戰(zhàn)”幾乎是平臺(tái)型企業(yè)的必經(jīng)階段，目的就是“規(guī)模”。“互聯(lián)網(wǎng)+”這種模式創(chuàng)新的門檻極低，真正的門檻在資本，因?yàn)橛匈Y本才能贏得市場(chǎng)份額。達(dá)到一定規(guī)模之后，才能獲得“自然壟斷”的地位，才能實(shí)現(xiàn)盈利。而且，一般來說，這個(gè)“規(guī)模”的門檻往往比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高許多。所以，平臺(tái)型企業(yè)，無論是綜合型的，還是垂直領(lǐng)域，常見寡頭結(jié)構(gòu)。

2月12日，美國(guó)參議院小企業(yè)和企業(yè)家委員會(huì)主席馬可?盧比奧（Marco Rubio）向參議院提交的一份最新報(bào)告中，重點(diǎn)評(píng)估了中美兩國(guó)制造業(yè)不同產(chǎn)品的出口份額。圖3比較了兩國(guó)重工業(yè)產(chǎn)品——如航空航天、機(jī)動(dòng)車、輪船、機(jī)械裝備、高科技產(chǎn)品、人造金屬制品及鐵路裝備——的出口增長(zhǎng)指數(shù)，中國(guó)遙遙領(lǐng)先，17年間，最低漲幅為5倍，排名前三的航空航天、機(jī)動(dòng)車和輪船的出口數(shù)量增加了10倍以上。

圖3：中美重工業(yè)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)指數(shù)（2001=100）數(shù)據(jù)來源：OECD

圖4為報(bào)告選取的32種高附加值資本品在全球出口中所占的份額。截止到2017年，中國(guó)已經(jīng)趕上了美國(guó)。

圖4：中美在32種高附加值資本品的全球出口市場(chǎng)份額 數(shù)據(jù)來源：UN；ITC；美國(guó)參議院小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)委員會(huì)報(bào)告

說明：32種高附加值資本品的清單分布在HS編碼中的82-到90-之間，比如汽輪機(jī)、自動(dòng)推土機(jī)、變壓器等，多為機(jī)械制造設(shè)備。

如圖5所示，在信息和通信技術(shù)（ICT）產(chǎn)業(yè)，無論是中間品，還是資本品的出口，中國(guó)都已經(jīng)在2004年前后超過了美國(guó)。或許這也是為什么中美在該領(lǐng)域的爭(zhēng)奪尤為激烈的原因。

圖5：中美ICT產(chǎn)品中出口總額（2001-2017）數(shù)據(jù)來源：OECD

美國(guó)2018年的各項(xiàng)舉措是在阻隔技術(shù)轉(zhuǎn)移的渠道。邏輯上來說，只有等到此步驟完成之后，美國(guó)政府才能安心發(fā)展科技。目前，特朗普政府同樣制定了產(chǎn)業(yè)政策扶植“國(guó)家冠軍”。

從最新的文件來看，2019年2月7日，白宮科學(xué)與技術(shù)政策辦公室（White House Office of Science and Technology Policy）發(fā)表文章——《美國(guó)將主宰未來的工業(yè)》，將人工智能（AI）、高端制造業(yè)（Advanced Manufacturing）、量子信息科學(xué)（Quantum Information Science，QIS）和5G四大產(chǎn)業(yè)納入其中。自特朗普上臺(tái)以后，美國(guó)加快步伐，目前已經(jīng)在各個(gè)領(lǐng)域形成了全面的戰(zhàn)略布局。比如特朗普的首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略》（2017）首次將AI納入其中；針對(duì)高端制造業(yè)和量子信息科學(xué)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)分別于2018年10月發(fā)布了《國(guó)家在先進(jìn)制造業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃》（National Strategic Plan on Advanced Manufacturing）和2018年9月發(fā)布了《國(guó)家在量子信息科學(xué)上的戰(zhàn)略概述》（National Strategic Overview for Quantum Information Science），特朗普還簽署了《國(guó)家量子倡議法案》（National Quantum Initiative Act）；美國(guó)在5G領(lǐng)域的布局和爭(zhēng)奪更為明顯。

當(dāng)然，視野不能只局限于中國(guó)和美國(guó)。就歐盟諸國(guó)而言，歐盟并非真的與美國(guó)“穿同一條褲子”。歷史上與美國(guó)最親密的英國(guó)正陷于脫歐困境中而無法自拔，而且法國(guó)和德國(guó)一直對(duì)美英關(guān)系心存芥蒂，擔(dān)心美國(guó)會(huì)通過英國(guó)干擾到歐盟決策的獨(dú)立性；法國(guó)歷來與美國(guó)貌合神離，是美歐離心力的重要推手；而作為歐盟領(lǐng)導(dǎo)者的德國(guó)，即使因?yàn)闅v史原因而對(duì)美國(guó)禮讓三分，但在核心的原則性問題上，仍然會(huì)從德國(guó)和歐盟的立場(chǎng)上來做出“政治正確”的選擇的。

正如美國(guó)的新保守主義者羅伯特?卡根（Robert Kagan）在2002年發(fā)表于政策評(píng)論（Policy Review）上寫道：“不要再假稱歐洲人與美國(guó)人擁有共同的價(jià)值觀，或者假稱他們擁有同一個(gè)世界。在解答有關(guān)權(quán)力的問題時(shí)，例如權(quán)力的功效、道德和訴求，美國(guó)和歐洲的觀點(diǎn)是涇渭分明的。……歐洲正在步入一個(gè)‘后歷史’的和平與相對(duì)繁榮的樂園，就像康德所說，‘永久和平’變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)。與此同時(shí)，美國(guó)還深陷歷史之中，在一個(gè)無政府狀態(tài)的‘霍布斯式’的世界里行使著權(quán)力。在這樣的世界里，國(guó)際法和規(guī)則都是靠不住的，真正的安全、國(guó)防和自由秩序的推廣還取決于擁有并使用軍事力量。”卡根對(duì)國(guó)際秩序的解讀在當(dāng)今仍然基本正確，雖然美國(guó)與歐盟可能有價(jià)值觀和體制上的差異，但差異的程度并不足以成為沖突的主要原因。也正因?yàn)槿绱耍瑧?zhàn)后美國(guó)從未將歐盟視為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家原本處于優(yōu)勢(shì)地位的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)正在失勢(shì)的時(shí)候，針對(duì)該領(lǐng)域的貿(mào)易保護(hù)主義政策便會(huì)興起，因?yàn)樗鲜莻鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)的利益集團(tuán)的核心訴求。在發(fā)布“工業(yè)4.0”計(jì)劃之后，2019年2月份，德國(guó)又發(fā)布了一份規(guī)劃——《德國(guó)工業(yè)戰(zhàn)略2030》——作為德國(guó)和歐洲工業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)方案。報(bào)告提出，這只是第一步，后續(xù)還會(huì)研究并制定一份有具體實(shí)施步驟的指導(dǎo)文件，以及整個(gè)歐盟的工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。

對(duì)于關(guān)鍵技術(shù)的重要性，德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)事務(wù)與能源部部長(zhǎng)阿爾特邁爾（Peter Altmaier）在前言中說道：“如果德國(guó)失去了關(guān)鍵的技術(shù)，我們?cè)谌蚪?jīng)濟(jì)中的地位將因此嚴(yán)重受損，這會(huì)給我們的生活方式、國(guó)家在幾乎所有政治領(lǐng)域采取行動(dòng)的能力和行動(dòng)的空間帶來重大影響，并最終會(huì)波及德國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)的民主合法性。”同樣，對(duì)于整個(gè)歐盟也是如此。所以，正如特朗普的助理、美國(guó)貿(mào)易與制造業(yè)辦公室主任納瓦羅一貫宣稱的——經(jīng)濟(jì)安全就是國(guó)家安全，作為歐盟領(lǐng)導(dǎo)者的德國(guó)，正在接受這個(gè)理念。

“德國(guó)戰(zhàn)略2030”強(qiáng)調(diào)：“（在歐盟內(nèi)部）保持一個(gè)閉環(huán)的工業(yè)增值鏈，是非常重要的。如果增值鏈的所有部分——從基本材料的生產(chǎn)，到制造和加工，再到分配、服務(wù)、研發(fā)，都存在于一個(gè)經(jīng)濟(jì)地區(qū)，那么各個(gè)環(huán)節(jié)將更具抵抗力，增值鏈也更有可能實(shí)現(xiàn)或擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此我們需要一套全盤的方法和分析，以確定以前的增值鏈?zhǔn)芷茐呐c威脅的環(huán)節(jié)，同時(shí)還要達(dá)成一致，制定阻止與逆轉(zhuǎn)進(jìn)一步破壞的適當(dāng)措施。”歐盟抱團(tuán)取暖的姿態(tài)，再明顯不過了。在未來的競(jìng)爭(zhēng)格局中，德國(guó)特別關(guān)注電信、互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化；在汽車領(lǐng)域，德國(guó)非常關(guān)注新能源汽車中的核心配件——電池，“就電池生產(chǎn)這一對(duì)附加值極其重要的問題而言，國(guó)家可以組建財(cái)團(tuán)提供援助，這種形式的援助是有用且充分的。”除此之外，德國(guó)和歐盟政府還可能在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、人工智能和自動(dòng)駕駛領(lǐng)域發(fā)揮“有為政府”的作用，猶如當(dāng)年建立空中客車公司，政府會(huì)直接參與其中。

當(dāng)然，德國(guó)同時(shí)也指出，德國(guó)堅(jiān)定不移地遵循市場(chǎng)原則與比較優(yōu)勢(shì)原則；堅(jiān)持自由、開放的國(guó)際市場(chǎng)原則；堅(jiān)持“多邊主義”。但這些原則如果沒有明確的框架條件，只能是一遍又一遍出現(xiàn)在官方文件上的陳詞濫調(diào)。筆者認(rèn)為，核心的框架條件，在于政府和市場(chǎng)的邊界。

政府與市場(chǎng)的邊界

產(chǎn)業(yè)政策是“競(jìng)爭(zhēng)中性”的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。本質(zhì)上，這是政府與市場(chǎng)的邊界問題。

事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)政策是個(gè)舶來品，西方國(guó)家，包括美國(guó)、德國(guó)和日本等在內(nèi)，都是制定產(chǎn)業(yè)政策的先行者。從前文也可以看到，為了在未來的核心產(chǎn)業(yè)占據(jù)主宰地位，美國(guó)政府又制定了一系列相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策，“德國(guó)戰(zhàn)略2030”也多次肯定了產(chǎn)業(yè)政策的必要性。產(chǎn)業(yè)政策涉及的領(lǐng)域代表的是政府“有形之手”的臂長(zhǎng)。在一個(gè)已經(jīng)全球化，并且全球化仍將繼續(xù)發(fā)展的世界，如何明晰有形之手和無形之手的邊界，變得尤為重要。

“德國(guó)戰(zhàn)略2030”承認(rèn)，“產(chǎn)業(yè)政策在世界許多國(guó)家中興起。幾乎沒有一個(gè)成功的國(guó)家完全依賴市場(chǎng)力量來管理當(dāng)前事務(wù)。”那么，在承認(rèn)政府利用產(chǎn)業(yè)政策扶植國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合法性的基礎(chǔ)上，如何同時(shí)營(yíng)造較為公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和健康的全球化秩序？筆者認(rèn)為，本屆達(dá)沃斯論壇提出的全球化4.0的均衡（筆者的專著《全球化4.0》已于2016年出版）可能會(huì)是如下圖景：

當(dāng)前“硝煙”彌漫的貿(mào)易保護(hù)主義政策只是過渡，自由、公平和開放的貿(mào)易格局仍是趨勢(shì)。任何一個(gè)國(guó)家想?yún)⑴c其中，必須切實(shí)遵守經(jīng)多邊統(tǒng)一的規(guī)則，如市場(chǎng)化的原則等。而且，未來的多邊規(guī)則，將會(huì)是個(gè)“硬約束”。德國(guó)已經(jīng)在“德國(guó)戰(zhàn)略2030”中表態(tài)：“德國(guó)堅(jiān)持自由、開放的國(guó)際市場(chǎng)原則。即使這一原則可能會(huì)對(duì)本國(guó)企業(yè)造成不利，德國(guó)也希望遵守這一原則，減少乃至消除全球關(guān)稅，尤其是各個(gè)領(lǐng)域工業(yè)產(chǎn)品的關(guān)稅。”

特惠協(xié)定、雙邊協(xié)定或區(qū)域協(xié)定與多邊協(xié)定并存，但必須與多邊協(xié)定相融。用數(shù)學(xué)術(shù)語來說，它們將是多邊協(xié)定的“子集”。只有滿足此條件，它們才能生效。所以，在生效之前，可能會(huì)有一個(gè)經(jīng)多邊組織審核的議程。

承認(rèn)政府制定產(chǎn)業(yè)政策支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“合法性”，但它并不具有普遍適用性。哪些領(lǐng)域是可行的（如所謂的“國(guó)家安全”領(lǐng)域）；哪些領(lǐng)域是應(yīng)該杜絕的；以及在可行的領(lǐng)域，政府參與的程度，都需經(jīng)過協(xié)商談判來確定。我們認(rèn)為，可粗略劃分為如下三類：國(guó)家安全領(lǐng)域；貿(mào)易品領(lǐng)域；非貿(mào)易品領(lǐng)域。

國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家安全是首要原則。該領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策將在多邊框架下商定具體的形式，以及政府參與的程度，大前提仍然是遵守對(duì)等原則；一個(gè)難點(diǎn)在于，不同國(guó)家所認(rèn)為的國(guó)家安全產(chǎn)業(yè)有不同的內(nèi)涵。可行的操作流程是，先由多邊組織協(xié)商確定一個(gè)“交集”，針對(duì)一些國(guó)家的特殊情況，再由民主程序?qū)徸h，決定是否通過。

在貿(mào)易品領(lǐng)域，由于牽涉到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，將由市場(chǎng)和比較優(yōu)勢(shì)原則發(fā)揮決定性作用，優(yōu)勝劣汰，適者生存。

在非貿(mào)易品領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)政策則是無關(guān)宏旨的。

當(dāng)然，以上“三分法”只是粗略地給出了一個(gè)分析框架。實(shí)際操作中，產(chǎn)業(yè)的屬性可能并不那么明確。但這并不妨礙其成為一個(gè)有一定合理性的“猜想”。

道格拉斯?歐文（Douglas Irwin）在《貿(mào)易的沖突》（Clashing over Commerce）一書中總結(jié)了美國(guó)貿(mào)易政策目標(biāo)的演變，他將其總結(jié)為“3個(gè)R”：從美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)到美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，是收入（Revenue）；從內(nèi)戰(zhàn)到大蕭條，是限制（Restriction），即孤立主義和保護(hù)主義；第三個(gè)階段，即大蕭條結(jié)束以后，是對(duì)等（Reciprocal）。

競(jìng)爭(zhēng)的另一面是合作，競(jìng)爭(zhēng)與合作并存。關(guān)鍵問題是，無論是競(jìng)爭(zhēng)，還是合作，都要講規(guī)則。大國(guó)博弈是一個(gè)永恒的話題。全球化4.0，是簡(jiǎn)單重復(fù)3.0的故事，還是有什么不一樣的地方，關(guān)鍵在于誰能在“第四次工業(yè)革命”的核心科技上取得突破。自古以來，這都是大國(guó)必爭(zhēng)之地。