外界對(duì)于電動(dòng)車的安全質(zhì)疑，此前一直在不斷積累，借著這兩起發(fā)生在國(guó)內(nèi)外兩大電動(dòng)車標(biāo)桿企業(yè)身上的事故大爆發(fā)了。

4月21日晚間，上海一輛特斯拉Model S在小區(qū)地下車庫(kù)突然自燃爆炸；22日午后，西安一輛蔚來(lái)ES8在維修時(shí)燃燒。所幸的是，兩起事故都沒(méi)有人員傷亡。

不到24小時(shí)內(nèi)兩場(chǎng)大火，從特斯拉到蔚來(lái)，電動(dòng)車在中國(guó)更『火』了。這兩起事故大大提升了社會(huì)對(duì)于電動(dòng)車的關(guān)注度。只可惜影響是反面的，大大提升了社會(huì)對(duì)于電動(dòng)車安全性的擔(dān)憂。

更夸張一點(diǎn)說(shuō)，過(guò)去數(shù)年社會(huì)公眾好不容易樹(shù)立起來(lái)的對(duì)于電動(dòng)車的信心和接受度，恐怕都被這兩把火燒光了。

舉兩個(gè)例子，一位資深媒體人士，非常認(rèn)真地說(shuō)，以后一家老小一起出行時(shí)，再不會(huì)開(kāi)家里那輛電動(dòng)車出門了。

還有朋友圈里流傳的兩張讓人哀嘆的照片，一張是停車場(chǎng)里一輛特斯拉周邊空蕩蕩，沒(méi)人敢停旁邊。另外一張是停車場(chǎng)豎起警告牌：電動(dòng)車禁止入內(nèi)。

這兩方面的例子，很好地代表了特斯拉和蔚來(lái)們面臨的公眾信任危機(jī)：

一是媒體層面，造車新勢(shì)力們的產(chǎn)品可靠性、安全性等其實(shí)在媒體眼中一直是打問(wèn)號(hào)的，現(xiàn)在這兩起事故更進(jìn)一步加大了這一質(zhì)疑。

二是公眾層面，連特斯拉、蔚來(lái)這樣號(hào)稱國(guó)內(nèi)外標(biāo)桿企業(yè)，售價(jià)幾十萬(wàn)甚至百萬(wàn)的電動(dòng)車，安全性都沒(méi)保證，普通百姓怎么敢放心去買10幾萬(wàn)的電動(dòng)車？

別說(shuō)讓掏腰包買了，以后見(jiàn)到了可能都要繞道走。

即便拋開(kāi)媒體所秉承的觀察質(zhì)疑的立場(chǎng)不談，新造車企業(yè)在車展上展出的外表光鮮的產(chǎn)品，在懂車愛(ài)車的人眼中依然有『毛坯房』的感覺(jué)，從設(shè)計(jì)到工藝都有不少待改進(jìn)之處。

再加上行業(yè)專業(yè)人士的私下多種『劇透』，不少媒體人士其實(shí)對(duì)于造車新勢(shì)力們的品質(zhì)、安全漏洞一直有所耳聞。

比如被視為全球電動(dòng)車領(lǐng)跑者的特斯拉，不止一位汽車行業(yè)專業(yè)技術(shù)人員私下透露過(guò)，像特斯拉那樣技術(shù)水準(zhǔn)甚至續(xù)航里程的電動(dòng)車，自家車企也能造出來(lái)，但是無(wú)法通過(guò)品質(zhì)控制部門的檢測(cè)。

因?yàn)楦呃m(xù)航里程背后就是大量電池組，電池?cái)?shù)量越多、能量密度越高、充放電功率越大的產(chǎn)品，往往發(fā)生故障的概率也就越高。

而按照傳統(tǒng)車企的安全與品控標(biāo)準(zhǔn)，特斯拉那樣高續(xù)航里程的電動(dòng)車，在出廠時(shí)是無(wú)法達(dá)標(biāo)的。甚至有人直言，特斯拉之所以能比傳統(tǒng)車企巨頭們更早推出電動(dòng)車，續(xù)航里程還領(lǐng)先，很大一個(gè)原因是其敢于突破傳統(tǒng)車企不敢突破的『安全底線』。

傳統(tǒng)車企在過(guò)去幾十年甚至上百年過(guò)程中積累的品質(zhì)控制與安全方面的經(jīng)驗(yàn)與標(biāo)準(zhǔn)體系，決定其在電動(dòng)車等新生事物上難免要『保守一些』。

還有有中國(guó)版『特斯拉』之稱的蔚來(lái)一直力推的換電技術(shù)，業(yè)內(nèi)也一直有不少疑問(wèn)，除了商業(yè)模式是否可行不得而知，更重要的是安全問(wèn)題。有豪華品牌車企高管表示，其曾在換電道路上研發(fā)了5-6年，最終因?yàn)榘踩珕?wèn)題放棄。『安全碰撞測(cè)試不達(dá)標(biāo)，品控部門不放行。』

因此，媒體和公眾對(duì)于造車新勢(shì)力們的態(tài)度也不是整齊劃一，一部分相對(duì)溫和些，認(rèn)為即便產(chǎn)品不完善，但造車新勢(shì)力們?cè)跔I(yíng)銷、服務(wù)和渠道方面確實(shí)有創(chuàng)新，持肯定開(kāi)放態(tài)度，甚至身體力行成為其用戶；有些則激進(jìn)些，認(rèn)為產(chǎn)品和技術(shù)根本不過(guò)關(guān)，營(yíng)銷上忽悠媒體和公眾，該痛批。

眼下特斯拉和蔚來(lái)們需要擔(dān)心的是，接連不斷的安全事故，極大動(dòng)搖了溫和派對(duì)于自己的信心。

特斯拉此前在全球已經(jīng)有不下50起事故，如果說(shuō)以前的安全事故，有些還可以『甩鍋』給客戶濫用自動(dòng)駕駛功能、充電樁等外部原因，但這次事故則很難甩鍋，因?yàn)檐囕v自然爆炸時(shí)沒(méi)有充電，也沒(méi)有在路上，而是在停在車庫(kù)完全靜止的情況下，很難甩鍋給外因。

當(dāng)然，特斯拉這起事故的最終原因還要以消防等專業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)查的結(jié)果為準(zhǔn)。但此事已經(jīng)極大地影響了車主們的信心。這次事故中特斯拉車主接受媒體采訪時(shí)說(shuō)的『爆炸半小時(shí)前還在車?yán)铩唬烙?jì)不少特斯拉車主都看了心頭一涼。

蔚來(lái)這次起火事故，表面看來(lái)是跟特斯拉事故太近跟著『躺槍』了，但偶然背后是否有必然，在蔚來(lái)等國(guó)內(nèi)造車新勢(shì)力的綜合技術(shù)實(shí)力還不及特斯拉的情況下，大家共同的擔(dān)憂是：即便沒(méi)有這次，也可能會(huì)有下次。

外界對(duì)于電動(dòng)車的安全質(zhì)疑，此前一直在不斷積累，借著這兩起發(fā)生在國(guó)內(nèi)外兩大電動(dòng)車標(biāo)桿企業(yè)身上的事故大爆發(fā)了。

不由得想起早在電動(dòng)車推廣之初，有業(yè)內(nèi)專家預(yù)警：如果不重視安全，幾場(chǎng)大火，就會(huì)把整個(gè)電動(dòng)車行業(yè)拖入深淵。如今看來(lái)，并非危言聳聽(tīng)。在新能源補(bǔ)貼大退坡的情況下，不知道近期這兩起電動(dòng)車事故，是否會(huì)成為改寫電動(dòng)車市場(chǎng)走勢(shì)的『黑天鵝』事件。

事物總是在矛盾中發(fā)展的，目前看電動(dòng)車依然是汽車行業(yè)未來(lái)的大趨勢(shì)大方向，特斯拉和蔚來(lái)們要想繼續(xù)保持電動(dòng)車行業(yè)標(biāo)桿的角色，也要擔(dān)當(dāng)起責(zé)任，在安全、品質(zhì)控制方面做出更大努力，把安全放到首位。

接下來(lái)，特斯拉和蔚來(lái)等造車新勢(shì)力，都要回答以下兩方面問(wèn)題，才能重新贏得外界信任。

一是，自家的產(chǎn)品是否真的安全？通過(guò)了哪些嚴(yán)苛測(cè)試？二是品質(zhì)控制是否和傳統(tǒng)車企一樣嚴(yán)格甚至更高？

至少在電動(dòng)車大熱的這幾年，造車新勢(shì)力們傳遞更多的是自己產(chǎn)品如何科技智能，用戶服務(wù)如何用心；對(duì)于業(yè)界流傳甚廣甚至媒體公開(kāi)質(zhì)疑的產(chǎn)品和技術(shù)問(wèn)題，則很少有資料詳實(shí)、令人信服的剛正回應(yīng)。

即便造車新勢(shì)力宣稱自己在以上兩個(gè)問(wèn)題上做的很好了，也希望政府相關(guān)部門重視電動(dòng)車的安全問(wèn)題，加大監(jiān)管力度。即便參加認(rèn)證測(cè)試的車輛沒(méi)問(wèn)題，生產(chǎn)線上大規(guī)模批量生產(chǎn)則未必能保證同一水準(zhǔn)。

即便在傳統(tǒng)車領(lǐng)域，生產(chǎn)一致性問(wèn)題一直是中國(guó)車企的一個(gè)軟肋，每次質(zhì)量部門抽檢都會(huì)有大名鼎鼎的企業(yè)『上榜』。造車經(jīng)驗(yàn)并不豐富、時(shí)間緊任務(wù)重的造車新勢(shì)力們恐怕也很難避免這個(gè)坑。

今年年初參加充電聯(lián)盟的一次行業(yè)會(huì)議，北京市政府的一名官員對(duì)于前來(lái)參會(huì)的充電樁企業(yè)負(fù)責(zé)人再三強(qiáng)調(diào)：一定要注意安全，誰(shuí)出了安全事故，誰(shuí)退出北京市場(chǎng)。希望今后電動(dòng)車領(lǐng)域質(zhì)量監(jiān)督治理也能有這樣的『鐵腕』。

一百多年前，電動(dòng)車因?yàn)楦冗M(jìn)內(nèi)燃機(jī)技術(shù)的出現(xiàn)而被擱置，一百多年后，電動(dòng)車不能因?yàn)榘踩珕?wèn)題不過(guò)關(guān)再折進(jìn)去。千里之堤潰于蟻穴，一粒老鼠屎打壞一鍋羹的案例比比皆是，而葬送公眾對(duì)電動(dòng)車消費(fèi)信心，也只需要一兩次轟動(dòng)社會(huì)的『爆燃』事故。