盡管存在風險，許多公司仍在對物聯(lián)網(wǎng)平臺采取“自己動手”的方式。

雖然在構(gòu)建物聯(lián)網(wǎng)環(huán)境時，一定程度的定制開發(fā)是不可避免的，但企業(yè)應(yīng)該警惕從頭構(gòu)建平臺的弊端。

盡管市場上有眾多選擇，但仍有相當數(shù)量的公司正在開發(fā)自己的物聯(lián)網(wǎng)平臺。

Informa最近調(diào)查了那些在生產(chǎn)規(guī)模上部署物聯(lián)網(wǎng)項目的人。30%的受訪者表示他們購買了一個現(xiàn)成的平臺，24%的受訪者表示他們開發(fā)了一個內(nèi)部平臺。

Kaleido Insights的行業(yè)分析師兼創(chuàng)始合伙人Jessica Groopman說：“物聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)是分散的、異質(zhì)的，物聯(lián)網(wǎng)項目利用了大量傳感器，所有傳感器都有不同的功率、連接和安全要求。”

Jessica Groopman說：雖然大多數(shù)物聯(lián)網(wǎng)平臺的創(chuàng)建是為了支持這種多樣性，但許多公司“最終還是會建立自己的或部署混合解決方案”。

Frost&Sullivan物聯(lián)網(wǎng)全球研究主管Dilip Sarangan表示：“術(shù)語進一步使問題復(fù)雜化，將某個東西稱為平臺是一種誤導(dǎo)，因為它使每個人都認為這將管理我在那里存放的每個設(shè)備和系統(tǒng)。但事實并非總是如此。雖然有450到500家供應(yīng)商聲稱提供物聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)，但也只有30-40家能夠提供真正的平臺功能。平臺不是一堆軟件解決方案，相反，它是一種分層技術(shù)，支持各種功能和技術(shù)提供商。最終，物聯(lián)網(wǎng)平臺無縫集成，以便數(shù)據(jù)在運營商和解決方案提供商之間流動。”

Jessica Groopman說：“最終，其價值在于互操作性、不同的數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)源之間的相互交流。這是整個下游數(shù)據(jù)價值主張的核心推動因素——我們?nèi)绾芜B接數(shù)據(jù)，以便我們擁有比現(xiàn)在更大的可見性？”

Machnation的分析師兼總裁Steve Hilton經(jīng)營著一個物聯(lián)網(wǎng)性能測試實驗室，他經(jīng)常聽說物聯(lián)網(wǎng)實施者對打造自己的平臺感興趣。他說：“我們發(fā)現(xiàn)的一件事是，在決策過程中的某個地方，總會有人說，‘我們會建立自己的平臺’，人們總是認為建立自己的平臺會更便宜，然而，情況并非如此”。

要構(gòu)建物聯(lián)網(wǎng)平臺，企業(yè)需要開發(fā)資源。Dilip Sarangan說：“這可能是個問題，您需要留住開發(fā)人員，以便向平臺添加功能，但是，前提是要有足夠的工作讓他們來做，成本也很高，而且還存在資源可用性問題”。

Sarangan說：“還有最佳編碼語言的挑戰(zhàn)，無論您現(xiàn)在使用什么編碼語言，都可能會過時，您需要徹底改造物聯(lián)網(wǎng)平臺，而企業(yè)在內(nèi)部開發(fā)時不一定會考慮這些事情”。

Steve Hilton說：好消息是，即使有不同需求的公司也不必從頭開始構(gòu)建物聯(lián)網(wǎng)平臺，如果您是一家大型企業(yè)，您的解決方案是獨一無二的，而且您想擁有定制的東西，并且您想按照您想要的方式來構(gòu)建，那么最好采用積木式方法，這樣您就可以自己組合起來，得到您想要的東西”。

這種構(gòu)建方法就是Steve Hilton所描述的由亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、谷歌和微軟等超大型云供應(yīng)商提供的微服務(wù)。您將所有的微服務(wù)整合在一起，然后就能開發(fā)一個物聯(lián)網(wǎng)平臺。

同樣，Sarangan解釋說，一些供應(yīng)商，如AT&T和IBM，可能自己沒有構(gòu)建完整的物聯(lián)網(wǎng)平臺，但通過廣泛的合作伙伴生態(tài)系統(tǒng)提供了一系列的互操作能力。他說：“它們具備所有功能，雖然并非所有功能都是內(nèi)部開發(fā)的，但它們卻是即插即用的。合作伙伴生態(tài)系統(tǒng)具有可用的功能和解決方案，它們集成在一起并創(chuàng)建了一個整體平臺”。

Steve Hilton說：“無論公司選擇哪種物聯(lián)網(wǎng)平臺，一些開發(fā)都是不可避免的。您可以使用已經(jīng)將這些微服務(wù)拼接在一起的產(chǎn)品化平臺，但您仍然需要在平臺上開發(fā)一個應(yīng)用程序，以便您可視化您的數(shù)據(jù)”。

Jessica Groopman說：“公司還應(yīng)該記住，他們不必自己進行開發(fā)。歸根結(jié)底，特別是對于大公司來說，總會有一些自定義配置元素，這并不意味著他們不能與平臺提供商和他們的專業(yè)服務(wù)部門合作。”

Jessica Groopman：“有些情況下，如果自身不具備優(yōu)勢，則需要多種技術(shù)支持。例如，公司可能會決定在現(xiàn)有配置的基礎(chǔ)上部署GDPR(一般數(shù)據(jù)保護條例）軟件。當您遇到像合規(guī)性這樣的復(fù)雜問題時，這不僅是解決問題的好方法，而且還會有一家公司可以幫助您證實這一點。從責任的角度來看，這很重要”。

然而，各公司在部署多個獨立平臺時應(yīng)該謹慎。當獨立的運營部門或業(yè)務(wù)部門在孤島上實施物聯(lián)網(wǎng)計劃時，這可能會成為一個問題。這可能會造成許多管理和互操作性問題。

Steve Hilton說：“對于整體架構(gòu)來說，這不是一個好主意，這些平臺都是獨立建造的，數(shù)據(jù)庫都是不同的，在一個平臺中存儲數(shù)據(jù)的方式將不同于另一個平臺，如果您想合并數(shù)據(jù)并進行分析，您必須決定如何合并這些數(shù)據(jù)。”

對于那些發(fā)現(xiàn)自己擁有多個平臺的組織Steve Hilton建議，“如果必須這樣做，我更寧愿使用技術(shù)在兩個平臺上創(chuàng)建通用API層。那么開發(fā)人員不必在每個平臺上開發(fā)，而是可以開發(fā)到一個與每個平臺對話的公共層。”

最后，Sarangan提出了這樣的建議：“您將始終擁有這些技術(shù)層。最后，要確保一切都足夠開放，或者擁有與其他事物集成的API。”