為何有些產品能像火箭般一飛沖天，有些則直接趴在發射臺上？有的時候那些爆紅產品在我們這些科技人的眼裡，其實看起來實在很簡單、功能又很有限，讓人很疑惑到底是誰會想買──舉例來說，為何一支電池不能拆、不支持3G、日歷格式又只有一種的手機會大賣？

　　我的答案是：簡約。

　　做為一個頑固的工匠、工程師，通常會害怕簡約；我們會擔心有一天需要換電池、或是使用幾個月的農歷；我們也知道靈活性很少被視為壞事，當親身經歷塬型開發以及產品演進，很難了解為何其他人會不希望更多的靈活性。因此，我們是根據自己的需要去設計產品；但我們應該要從客人的角度思考，特別是那些沒時間也沒興趣閱讀使用說明書的非科技人。

　　時間已經證明過許多次，大多數人想要的產品只要能把一件或兩件事情做好就可以；給予人們太多選擇，反而導致了決策癱瘓（decision paralysis）效應──也就是說，因為使用者擁有太多的選擇，實際上對他或她來說等于沒有，因為他們不知道選哪種才是最好的。

　　有個很好的例子可以說明這種狀況──請恕我用一家軟件公司當作例子──照片分享服務Instagram；其實Instagram并非原創的新點子，在它出現之前就已經有很多照片分享服務，但它是唯一成功地在短時間內建立廣大用戶群的服務，而且就是靠“簡約”幫了大忙。

　　Instagram只允許使用者拍攝方形照片，一開始只能讓使用者添加少數幾種濾鏡效果，并限制圖說的長度、使用者只能寫下短短的一句話；沒有相簿功能、也沒有調整對比或亮度的設定功能，不能裁切、不能制作視訊（最近可以了），也不能列印。

　　以上那些簡約功能讓人們能很快接受該應用程式，透過簡單的介紹與學習就能上手──而且，最重要的是，濾鏡效果讓每個人的照片看起來都差不多，所以無論你是不是一位專業的攝影師，都不重要。

　　為一個系統添加簡約元素，通常會產生有利的結果，而且屢試不爽；在Instagram的例子裡，是照片上傳的速度，藉由限制照片的預先處理功能，該應用程式幾乎能在你拍下照片的同時就開始把照片上傳；在少數幾個預設的濾鏡效果之間切換所需的處理性能很低，因此伺服器端就能處理，不需要在客戶端完成；該應用程式就像一個迷你版的Photoshop軟件。

　　在這里能學到的教訓是，當設計產品時，我們不必總是滿足每個邊邊角角的情況，或是提供所有人能拆卸的電池…可以這么說。我們不該只是簡單地避免功能蔓延，但要主動排除那些不會提升產品核心使用體驗的功能或是選項。

　　就如同達文西（Leonardo da Vinci）的名言：“簡單是終極的繁復（Simplicity is the ultimate sophistication）。”