馬來西亞政府21日說，馬航失聯(lián)客機貨艙攜帶有一些小型鋰電池，但已按國際民航組織的指導規(guī)則打包存儲，并非危險貨物。不過，仍有一些媒體猜測鋰電池可能與此事件有關。多名專家表示，鋰電池確有起火隱患，但就此次事件而言“不太可能”有關聯(lián)性。

　　美國西雅圖一位航空專家告訴新華社記者，鋰電池問題導致飛機失事早有先例。2010年9月，一架波音747－400型貨機在迪拜機場起飛后不久墜毀，兩名機組人員喪生。阿聯(lián)酋民航總局2013年公布了一份322頁的調查報告，以“相當?shù)拇_定性”指出該貨機上載有上萬塊鋰電池，在飛機起飛后起火導致事故發(fā)生。

　　更令人印象深刻的是“夢想客機”波音787——全球首款廣泛使用鋰電池的民航客機，也深受鋰電池問題困擾。2013年1月，由于相繼有兩架波音787的鋰電池出現(xiàn)過熱而冒煙或起火，波音787被迫全部停飛，波音公司不得不對鋰電池組件進行安全升級改造，波音787才復飛。超過3個月的停飛估計讓波音公司損失超過5億美元。

　　這名專家說，波音投入了巨額研究資金，卻始終發(fā)現(xiàn)不了起火的根本原因，所以無法從根本上解決問題。而鋰電池廣泛應用于筆記本電腦、手機以及電動汽車等。據(jù)了解，鋰電池的自燃隱患也是電動汽車普及的一個障礙，“可以說小到手機，大到飛機，鋰電池的安全問題關系到每一個人”。

　　那么，馬航失聯(lián)事件是否可能是鋰電池造成的呢？美國航空咨詢公司利厄姆公司的總裁斯科特·漢密爾頓告訴新華社記者：“雖然不能完全排除，但基本上不可能。”他說，上述幾起與鋰電池有關的事故中，飛行員均向地面報告有火情發(fā)生，但這次沒有來自機組的任何信息。

　　目前網(wǎng)絡上還流傳著其他推測，如飛機上電子設備或其他地方失火，迫使飛行員切斷電路導致通信系統(tǒng)失靈。但漢密爾頓認為，這些推測也不太可能發(fā)生，一是以前類似事故中飛行員都有時間報告火情，二是2012年空客一項研究發(fā)現(xiàn)，火情持續(xù)8分鐘就有可能失控，而此次飛機失聯(lián)后好幾個小時還有信號發(fā)向衛(wèi)星。

　　美國華盛頓州立大學機械與材料工程系首席教授仲偉虹說，盡管她無法評論馬航客機失聯(lián)事件，但業(yè)界認為鋰電池總體上是安全的，同時它也確實“出現(xiàn)過冒煙、著火的情況”，雖然“發(fā)生的幾率很小，但起火的根本原因仍然是個謎”。

　　業(yè)界正在研究如何消除鋰電池的起火隱患。仲偉虹說，最新研究主要集中在3個方面：首先，阻止過度氧化反應發(fā)生；其次，添加阻燃劑；第三，內(nèi)置傳感器。

　　仲偉虹及其團隊還提出一個新的解決方案。現(xiàn)有鋰電池絕大部分使用液態(tài)電解質，少部分使用膠狀電解質，而他們開發(fā)出一種“口香糖狀的”電解質，兼具液態(tài)電解質的高導電性與固態(tài)電解質的安全性，并帶有熱保護設計，一旦超過設計工作溫度，其中的固體粒子會在電極表面形成一層不導電的保護膜，避免溫度進一步升高引發(fā)火情。她認為這種電解質材料“可以從根本上解決鋰電池起火隱患”。

　　馬航負責人承認失聯(lián)航班貨物中攜帶鋰離子電池

　　對馬航MH370失聯(lián)事件調查目前仍在持續(xù)。據(jù)馬來西亞方面此前的介紹，除了全體機上人員，這架飛機上的所有貨物清單也將被排查，以確認是否含有危險物品。21日，馬航首席執(zhí)行官艾哈邁德承認，MH370客機上的確裝載有被國際民航組織列為危險物品的鋰離子電池：“調查人員正在審查飛機的貨物清單。飛機貨物中的確載有一些小的鋰離子電池，它們并不是大電池，并且基本上獲得國際民航組織（ICAO）的批準，它們并不是真正的危險物品，不過他們被國際民航組織歸類為危險物品。該批鋰離子電池在登機之前已經(jīng)經(jīng)過數(shù)次的檢查，以確保它們是根據(jù)國際民航組織指南包裝。航空公司都是這樣做，不只是馬航而已。許多航空都根據(jù)國際民航組織條例運載這些貨物。 ”

　　據(jù)了解，鋰離子電池一直位于國際民航組織《危險物品安全航空運輸技術細則》的名錄中，并且由于鋰電池引起的火災難以施救，所以國際民航組織規(guī)定鋰電池應該作為手提行李攜帶登機；如果將鋰電池直接放入行李中托運，行李在狹小的貨艙空間容易受到擠壓或者被碰撞，可能增加航空飛行的危險系數(shù)。鑒于鋰電池的航空運輸直接關系到航空安全，美國、英國、加拿大等國的民航部門都發(fā)布了風險提示，要求關注鋰電池貨物運輸?shù)陌踩珕栴}，強調按規(guī)章、標準操作。中國民用航空局也多次重申鋰電池空運收運程序，要求各航空公司加強鋰電池航空運輸安全。