作為一家全球著名的芯片設(shè)計(jì)公司，Arm并不生產(chǎn)芯片、只專注于設(shè)計(jì)芯片,其收入主要來源于兩個(gè)方面，其一是與芯片或終端設(shè)備的價(jià)格和銷量掛鉤的版稅；其二是與授權(quán)技術(shù)復(fù)雜程度掛鉤的授權(quán)許可費(fèi)。并且，芯片企業(yè)需要為Arm架構(gòu)的每一代更新版本再次付費(fèi)、再次獲得授權(quán)，否則將只能停留在Arm上一個(gè)歷史版本中被市場淘汰。

2021年Arm推出了近十年唯一的一次、也是最大的一次版本迭代。據(jù)悉，Arm v9架構(gòu)較比上一代Arm v8架構(gòu)有幾方面提升：在芯片性能上Arm v9較比Arm v8提升了約30%；在應(yīng)用范疇上，從移動(dòng)／嵌入式領(lǐng)域擴(kuò)展到了數(shù)據(jù)中心、深度學(xué)習(xí)、PC等領(lǐng)域；在安全性、AI機(jī)器學(xué)習(xí)能力、數(shù)字信號處理能力等方面也有提高。

?

但由于內(nèi)外部環(huán)境變化、先進(jìn)設(shè)計(jì)IP銷售限制等種種原因，國產(chǎn)Arm企業(yè)不但未能受益于此次升級，還因此進(jìn)入了無法前進(jìn)、不能后退，且無法停下的窘境。前進(jìn)？從Arm v8升級到Arm v9之路希望渺茫，堅(jiān)韌不拔的持續(xù)努力也無法彌補(bǔ)釜底抽薪帶來的底盤崩塌。停下？在陳舊的版本里再做努力也很難彌補(bǔ)與新版本的差距，何況Arm v9的新生態(tài)才是未來。后退？放棄過往的研發(fā)成果、從頭再來，這對于國產(chǎn)Arm來說代價(jià)太大，會(huì)讓其在v8生態(tài)下的努力付之一炬。

曾經(jīng)看似有國產(chǎn)化替代希望的國產(chǎn)Arm在可控性、可持續(xù)迭代性、產(chǎn)品和安全性、生態(tài)成熟度等方面逐漸顯露短板。

國產(chǎn)“自主”CPU的真真假假

我命不由我的ARM授權(quán)——國產(chǎn)Arm的定時(shí)炸彈

以出售芯片IP授權(quán)為生命之源的Arm難免天生就對自己的授權(quán)有著極強(qiáng)的控制欲。企業(yè)購買到了Arm授權(quán)僅是獲得了玩家入場券，Arm作為規(guī)則的制定者有著最后的解釋權(quán)。

獲取Arm的IP授權(quán)、使用Arm架構(gòu)開發(fā)芯片，在初始期確實(shí)可以降低芯片的開發(fā)成本、縮短開發(fā)周期，但這也將成為埋在國產(chǎn)Arm公司根基里的定時(shí)炸彈。

Arm與IC設(shè)計(jì)公司簽署的授權(quán)協(xié)議內(nèi)容和談判細(xì)節(jié)大眾不得而知，但我們看到像高通這樣的巨頭公司在與Arm的糾紛中都被處處掣肘，不難推測，國產(chǎn)Arm公司大概率難逃被Arm授權(quán)牢牢制約住競爭力的命運(yùn)。國產(chǎn)Arm只能在Arm嚴(yán)格圈定的授權(quán)范圍內(nèi)發(fā)揮自己的研發(fā)力和創(chuàng)新力，就算老實(shí)本分，也可能因?yàn)橥獠凯h(huán)境的變化遭遇斷供或者終止協(xié)議的命運(yùn)。Arm有權(quán)隨時(shí)叫停國產(chǎn)Arm自信滿滿的長跑，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了國產(chǎn)Arm“開發(fā)自主可控CPU”的初衷。?

現(xiàn)今，Arm v8無法順利升級到Arm v9，國產(chǎn)Arm由于只能被動(dòng)繼續(xù)使用十幾年前的IP核，其可持續(xù)迭代能力嚴(yán)重受限。IP核不能升級、再多的努力也收效甚微。這是指數(shù)級的后退，就像質(zhì)變與量變，再多的量變可能也不及一次質(zhì)的飛躍。

被盯死的知識產(chǎn)權(quán)——國產(chǎn)ARM跳不出去的圈

Arm對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識極強(qiáng)、對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的圈定也極其嚴(yán)苛，國產(chǎn)Arm廠商需要時(shí)刻提防Arm那約束自由和創(chuàng)造力的“訴訟”。

高通以14億美金收購了專注于高性能計(jì)算芯片研發(fā)的NUVIA，大手筆買下了NUVIA的公司、技術(shù)和人才。但由于NUVIA使用了Arm許可證開發(fā)芯片設(shè)計(jì)，Arm認(rèn)為該項(xiàng)收購需要獲得Arm同意，高通未經(jīng)同意收購該公司，且應(yīng)用該公司的架構(gòu)和技術(shù)，屬于侵權(quán)。高通巨頭尚且如此，國產(chǎn)Arm更是“人微言輕”。

基于當(dāng)前復(fù)雜的國際環(huán)境，國內(nèi)Arm廠商獲取Arm v9授權(quán)的希望非常渺茫，就算后續(xù)通過各種方式獲得了v9授權(quán)，無法避免還要面對未來Arm后續(xù)版本的更新升級，每一次升級都是國產(chǎn)Arm命運(yùn)的十字路口，而選擇權(quán)卻不完全握在自己手中。國產(chǎn)Arm廠商就算想要發(fā)揮主觀能動(dòng)性、在已有的v8基礎(chǔ)上進(jìn)行開發(fā)，以期實(shí)現(xiàn)新一代功能，也必然會(huì)被Arm制止，還極可能面臨起訴和巨額罰款。同樣，在未經(jīng)Arm許可的情況下，國產(chǎn)Arm如果自主研發(fā)修改、拓展其指令集，也會(huì)面臨Arm的起訴。

如此看來，應(yīng)用Arm架構(gòu)的企業(yè)在自主研發(fā)空間上將小于基于MIPS研發(fā)LoongArch架構(gòu)的龍芯和應(yīng)用了RISC-V架構(gòu)或x86交叉授權(quán)模式的一眾企業(yè)。國內(nèi)Arm大概率會(huì)成為欠缺自主迭代能力的“自主研發(fā)CPU”，只能帶著鐐銬跳舞，無法跳出Arm畫下的巨大的知識產(chǎn)權(quán)之圈。

產(chǎn)品性能&安全性能——國產(chǎn)ARM亟待攀爬的坡

除了在IP授權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、自主研發(fā)空間、可持續(xù)發(fā)展性等方面遇到瓶頸外，國產(chǎn)Arm在產(chǎn)品和安全性能上也不盡如人意。

首先，在產(chǎn)品性能方面，國產(chǎn)Arm仍與國外同類產(chǎn)品存在較大差距；其次，在提升產(chǎn)品性能的研發(fā)能力上，國產(chǎn)Arm公司近些年因?yàn)閷Σ少復(fù)獠縄P常年依賴，自身的研發(fā)能力并沒有得到實(shí)際提升；此外，IP版本升級限制使得國產(chǎn)Arm只能基于十幾年前的老版本v8.2去進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)，注定會(huì)落后當(dāng)前主流v9生態(tài)下的產(chǎn)品性能；最后，CPU工藝也因國際環(huán)境受到限制，同樣會(huì)影響到產(chǎn)品的綜合性能。

在穩(wěn)定性和安全性上，Arm也并不具有優(yōu)勢。在穩(wěn)定性上，相比x86生態(tài)多年的運(yùn)營和驗(yàn)證，Arm略有劣勢；在安全性上，受當(dāng)前外部環(huán)境的影響，每一次新升級的版本都可能隱藏著巨大的不透明性和不安全性，如何保證產(chǎn)品的安全性和可靠性、保障用戶的數(shù)據(jù)隱私，是國產(chǎn)Arm必須要解決的難題。

生態(tài)構(gòu)建，道阻且長

國產(chǎn)Arm?v8到Arm?v9的升級停滯預(yù)示著國產(chǎn)Arm將不可避免的開始掉隊(duì)。國際和國內(nèi)的主流軟硬件生態(tài)廠商已經(jīng)圍繞Arm?v9開始了布局，國內(nèi)的v8廠商只會(huì)逐漸與主流生態(tài)脫節(jié)。用戶和軟硬件廠商如果同步留在Arm?v8.2繼續(xù)做研發(fā)，一方面會(huì)增加成本，另一方面，無論再投入，也會(huì)跟隨著Arm?v8.2的生態(tài)整體被拋棄。生態(tài)構(gòu)建的道路已然受阻，且隱藏著全面坍塌的風(fēng)險(xiǎn)。

構(gòu)建生態(tài)需要持續(xù)的運(yùn)營和新玩家的加入，但從商業(yè)環(huán)境上看，國產(chǎn)Arm生態(tài)中有不少都是初創(chuàng)公司，實(shí)際有產(chǎn)品落地的企業(yè)少之又少。在半導(dǎo)體這個(gè)門檻極高、人才和技術(shù)極度密集的產(chǎn)業(yè)里，這類公司成長周期長、變數(shù)多，難免面臨商業(yè)化落地難、企業(yè)和團(tuán)隊(duì)持久維系難、存活率和發(fā)展效率低的窘境。這讓國產(chǎn)Arm生態(tài)的繁榮難上加難。

從Arm在不同應(yīng)用領(lǐng)域的滲透度和生態(tài)成熟度來看，Arm架構(gòu)在移動(dòng)端市場占比尚可，在桌面、服務(wù)器側(cè)很難破局，這與Arm在生態(tài)鏈構(gòu)建、操作系統(tǒng)兼容、配套套件開發(fā)仍有欠缺有很大關(guān)聯(lián)。

如此看來，國產(chǎn)Arm的發(fā)展已經(jīng)受到了狹窄生態(tài)的綁架，生態(tài)狹窄一方面來自于沒有自主權(quán)的“授權(quán)”，另一方面，來自于沒有廣袤的沃土。技術(shù)和架構(gòu)是市場選擇考量的一個(gè)方面，是否擁有繁榮、持久的生態(tài)和成熟、豐富的應(yīng)用也非常重要。顯然，國產(chǎn)Arm的生態(tài)構(gòu)建，道阻且長。

不能否認(rèn)，國產(chǎn)Arm公司一直都在努力，不同的企業(yè)各自拼搏在引進(jìn)、消化、吸收、再創(chuàng)新的不同階段。但現(xiàn)在來看，國產(chǎn)Arm的發(fā)展局限逐漸顯露，其在自主發(fā)展的權(quán)利上處處受人掣肘、在自主發(fā)展的能力上也并不如人意。在他人的土地上施肥、耕田終歸不是好辦法，重則會(huì)被釜底抽薪、無地可耕、多年心血?dú)в谝坏p則也會(huì)被束縛了手腳、受制于人。一切的合作源自于利益，抉擇背后多有商業(yè)的考量。Arm公司是這樣、應(yīng)用Arm架構(gòu)的芯片公司是這樣、用戶也是這樣。在如今這個(gè)進(jìn)退兩難的節(jié)點(diǎn)，各方更需要關(guān)注企業(yè)和產(chǎn)品的長遠(yuǎn)發(fā)展和可持續(xù)性。或許，對于國產(chǎn)Arm來說，換條路走、換個(gè)生態(tài)生存，提升自己的專業(yè)力、創(chuàng)新力，厚積薄發(fā)、辟出自己的一片天地會(huì)是更好的選擇。

審核編輯：劉清