律師這種職業能藉由爭辯對法條的不同見解而拿到報酬，可惜工程師沒這么幸運──如果有技術規格寫得不清不楚，產品設計師最后還可能會因為做出了錯誤的詮釋而付出慘痛代價。

以上是筆者最近與產業組織Thread Group主席Grant Erickson交談后領悟到的心得；Thread在不久前宣布，已經有分別來自于ARM、NXP Semiconductors、OpenThread與Silicon Labs的四種軟件堆棧（software stack）成功完成了互操作性測試，成為首批能取得Thread Certified Components認證的軟件堆棧。

Thread Group將這個進展視為重要里程碑，因為該組織不只是透過針對單一參考實作（reference implementations）進行量測，來驗證Thread 1.1規格的一致性（該組織已經在去年11月開始進行驗證，當時他們公布了Thread 1.1規格的第一版硬件參考測試平臺與測試框架）。

這一次，Thread Group表示，該組織藉由以包含上述四種軟件堆棧的混合網絡（blended network）來測試每個裝置的規格一致性，又向前邁進一步；Thread Group設定的遠大目標是實現「真正的連網裝置生態系統多供貨商選項」。

我請Erickson解釋為何這是一件大事，他說明了如果沒有該組織最新采取的這些額外驗證步驟，可能會發生什么樣的錯誤；他舉例指出，開發符合Thread Group新規格的物聯網（IoT）裝置設計工程師，就算確定他從頭到尾都有遵循規格，并不能保證他的產品具備互操作性。

物聯網裝置突然無法與其他裝置通訊、甚至無法鏈接網絡的情況并不罕見；同樣的，該裝置可能經歷周期性故障或是丟失封包…這種情況為什么會發生？

Erickson解釋，技術規格可能是經過擔保（under-written）的，這并不一定很罕見，特別是當技術規格很新的時候，產業組織會隨著時間定期更新規格；在推出最新的Thread 1.1規格時，立即的問題就是如何確保用戶在Thread認證產品上有更一致的使用體驗。

但采用相同芯片與軟件堆棧的Thread產品或許可以互通，但它們可能無法順利與其他采用不同芯片與軟件堆棧的Thread認證產品共同運作。

Erickson表示，互操作性問題通常導因于對規格的的不同詮釋：「舉例來說，規格可能載明要遵循三個步驟，但是并沒有標示這三個步驟的優先級；」或許實際產品的變異性在處理上并不是什么大問題，例如Wi-Fi產品：「你只要將產品重新啟動，就能讓它聯機?！?/p>

但相較之下，物聯網裝置必須在一個電池壽命是關鍵所在的、條件不那么寬松的環境中運作：「你無法承擔重新啟動裝置所消耗的電池電量；」Erickson將物聯網形容為一種要求更為嚴格的任務關鍵網絡，并認為Thread Group正在提供更強固的Thread 1.1認證計劃。

在被問到這次還有其他哪些新訊息（與去年秋天發布第一版1.1規格相較）時，Erickson指出了由Nest Labs/Google所開發之OpenThread的加入：「我們的第一個計劃只涵蓋三種軟件堆棧，」分別來自ARM、NXP與Silicon Labs：「但現在有四種。」

那Thread 1.1與Thread 1.0 （符合此規格的產品并未商用）在基本上到底有什么不同？Erickson表示：「1.1規格有兩項主要功能，包括應用導向的頻道靈活性（application-directed channel agility），以及密鑰變換（key change）?！?/p>

Erickson 解釋，Thread 1.1產品具備偵測空域中干擾的能力，并會自動Thread網絡內的凈空頻道，不須用戶干預；類似的，當出現安全性威脅，Thread的應用層能重設一個主密鑰（master key），并驅動網絡中新一輪的旋轉密鑰（rotating keys），使得黑名單（black list）的取得或是移除某個連網裝置更容易?！?/p>

而Ericson總結指出，Thread Group及其成員：「在提供互操作性──不只是規格一致性──方面已經超越了大多數的技術聯盟，這將為終端用戶帶來更佳的產品體驗；」現在Thread Group的成員已經可以提交零組件以及產品進行測試與Thread認證，而他也承諾，幾星期之后Thread 1.1規格就會向大眾公開。

編譯：Judith Cheng

（參考原文： Thread Adds Stitch to Spec，by Junko Yoshida）