編者按：自1985年成立以來，高通一直聚焦在無線領域，并投入了累計440億美元的巨大的研發資金，幫助高通成長為全球知名的無線技術和產品公司。但正如娛樂界流行的“人紅是非多”一樣，“紅”了的高通，也受到了廣泛的關注和某些質疑。日前，高通全球總裁德里克?阿博利接受了媒體采訪，就專利許可、芯片平臺戰略、ARM服務器等多個領域進行解讀，還原一個真實的高通。

提及高通，相信業內并不陌生，首先想到的是其手機芯片和獨具的專利授權商業模式。但從諸多的報道中，我們仍然看到業內其實并不真正了解高通，甚至對于高通的認識存在相當的誤區。借助日前舉辦的2017中國發展高層論壇，我們通信世界全媒體有幸獨家采訪了高通全球總裁德里克?阿博利（Derek Aberle），并就業內關注的對于高通，例如專利授權模式、進軍PC和服務器市場等業內敏感且又極易產生誤區的話題，進行了碰撞和對話。

誤區一、專利授權模式是否具備公平性和合理性？

通信世界全媒體：看到您的背景介紹，知道您之前是負責知識產權的專家。目前從全球來講，高通專利授權的商業模式在產業中受到了一些質疑，您怎么看待這個問題？

德里克?阿博利：在這方面我們的確碰到了一些挑戰，如果我們簡單回顧下整個事情的歷史和現狀，其實目前也就是少數幾個國家或地區的兩三家公司在主導著這種質疑，核心還是在于它們對使用我們的知識產權愿意支付什么樣的價格的商業問題。在談判過程中，有些公司希望把監管機構拉進來作為自己談判的籌碼。

以韓國為例，韓國的監管機構此前做出高通壟斷的裁決。如果我們仔細看一下這個裁決的整個過程，實際上這和韓美貿易協定的規定是完全相背離的，韓國監管機構做裁決主要的驅動因素是少數公司的商業利益。這樣的裁決在很多方面都是錯誤的。現在高通已經向韓國法院提出了上訴，希望通過法院讓專利授權糾紛進入司法程序。一旦進入法院受理程序之后，與監管機構相比，法院的獨立性和公正性無疑更具說服力，所以我們更看好后者的裁決。

另外，就是之前蘋果訴高通濫用專利授權，美國聯邦貿易委員會（FTC）針對此事做出的批評性的意見（不是裁決）。而這個批評性的意見是在美國政府換屆前幾天做出的，新政府到任以后，美國聯邦貿易委員會原來的主席就離任了。新的主席就任之后專門給出了一份書面意見，對之前的意見提出了批評，認為這個意見在法律性、客觀性、經濟性上均缺乏說服力和事實依據。所以，隨著美國聯邦貿易委員會高層的換屆，我們認為原來的批評性意見也會出現變化。

通信世界全媒體：有一些廠商，比如說終端廠商，在與高通合作的時候抱怨高通以一種打包的專利許可形式收取許可費用，但其中有某些專利是比較過時的，或者是他們認為不需要的。假設包中有100個專利，但被授權廠商只需要60～70個，其中有30個專利是不需要的，對這個現象您是如何看待的？

德里克?阿博利：我們以中國為例，之前經過中國國家發改委對我們進行的調查，我們最終達成了整改方案。在整改方案中，高通在知識產權許可方面做出了一系列的承諾。其中一個承諾就是，只向用戶收取標準必要專利的費用，而這些標準必要專利實際上是不能再進行拆分的，否則無法有效在相關產品中實現相關功能。而對于專利組合可以拆分的非標準必要專利，我們是與廠商單獨談判進行許可，關鍵還是看廠商自己的需要。

其實在現實中，有一些被許可方在和高通談判的時候，是希望獲得高通整個專利組合，這樣將來在他們開發自己的產品時，就具備了充分的自由度和靈活性。選擇高通所擁有的任何一項技術和專利，而不需要在將來又用到一個新增的高通專利時，又要重新與高通談判獲得授權。所以像打包方式提供專利的做法，正是在被許可方的需求和推動下才實現的。

實際上，在我們和中國國家發改委達成整改方案之后，和一些中國公司談論新的許可協議的時候，有一些公司甚至感謝我們把標準必要專利許可費降低了。所以，從被許可方的角度，他們還是希望能夠獲得最大的自由度和靈活性，以便他們在產品開發的時候，不需要再擔心來自高通和其他廠商的專利主張。

至于我們的專利組合中有某些專利過期的說法，事實是這樣的：當一個被許可方持有一個專利組合的時候，客觀上經過一段時間會存在專利過期的情況。但高通每年把整個營收的20%投入到新技術的研發中，使得我們增加到專利組合中的新專利數量遠遠超過當年過期的專利數量，基于此，被許可方持有的獲得高通許可的專利數量是在不斷地增加而不是減少。

從更高的視角看，實際上高通的專利授權商業模式是最有利于競爭的。高通投入了巨額的資金來進行研發，這些研發的成果對整個通信行業的發展具有基礎性的重要意義。實際上，在整個移動通信行業發展的過程中，高通一直充當著關鍵技術研發和創新的引擎，而且通過標準化讓整個行業中的每一個參與者都能用到研發和創新的成果。當然，反過來我們也希望通過知識產權授權的形式得到回報，畢竟高通在技術的研發上進行了大量投入，并且把技術貢獻和分享給產業。

我們注意到中國政府一直在大力地推動“雙創”，而要想有效地推動“雙創”，一定要有效地保護知識產權。否則，人們就不愿意去投資研發，因為知識產權的投資也希望得到回報，但現實中的挑戰是有少數一些公司獲得和使用了別人發明的技術，但卻不愿意為之付出相應的費用。

另外，我特別要強調一點，高通從來沒有向芯片市場的競爭對手收取過任何專利授權費。恰恰相反，我們在芯片市場的競爭對手，使用和得益于我們的技術，在市場上跟我們開展競爭，進而讓市場和用戶的選擇更加自由和多樣化，這再次從一個側面證明了高通專利授權商業模式鼓勵和促進了公平競爭，有利于市場和用戶的公平性、合理性。

通信世界全媒體：專利授權費會針對不同的廠商有所區分和差別嗎？

德里克?阿博利：高通的每一個專利許可協議都是和被許可方之間單獨談判達成的，根據特定的要求和考慮，比如說是不是有交叉許可，或者是否同時獲得對于其他專利的使用權等。總而言之，我們的技術在市場上的價值已經確立，所以我們簽署的許可協議也要能反映我們發明的技術的公允價值。實際上，很多許可協議是非常相似的。例如在中國，高通是根據和國家發改委達成的整改方案，并嚴格按照整改方案的規定與中國企業簽訂的專利授權許可協議。

誤區二、高通進軍PC和服務器市場沒有機會？

通信世界全媒體：業內認為PC目前已經是一個夕陽產業，但前段時間高通跟微軟宣布戰略合作進入PC市場。高通為什么跟微軟合作進入到一個被業內認為是夕陽產業的市場中來？未來有什么樣的打算？機會在哪里？同理，進軍服務器市場又如何？

德里克?阿博利： 首先說進軍PC市場。我們用現有的一些高端芯片產品就能很好地支持Window 10系統的PC，不需要新增額外的投資就能開辟全新的細分市場，而由于這個細分市場對高通來說是一個空白，所以具有全新的上行空間和潛力。

從微軟的角度，我們看到大概四五年前，其希望推出基于ARM架構的Windows RT這樣的產品，但是他們發現其在支持傳統Windows軟件應用方面的效果不佳。現在，他們采取的解決方案是推出了Emulator模擬器，使得基于ARM架構的Windows10 PC產品也能直接支持、運行傳統Windows軟件的應用，所以我們認為這樣的合作有非常大的成功幾率。

從產業及合作伙伴的角度，某些地區，例如中國***的PC產業和合作伙伴對高通進入PC市場的前景感到非常振奮。因為高通驍龍芯片平臺具有顯著的低功耗、高性能且兼具蜂窩網絡連接的功能，屆時PC將會變得更小、更輕、更薄，移動性更強，同樣可以支持高性能需求的企業級軟件和功能。

至于服務器市場，微軟此前剛剛又發布了一個與高通合作的計劃，即微軟在其Azure云服務器上使用高通的芯片，基于高通芯片的Windows服務器預計在年底發布。其實，在過去幾年，高通一直在開發用于數據中心市場的服務器芯片，而且我們在中國的貴州省已經設立了一家合資企業——貴州華芯通半導體技術有限公司，開發和銷售用于中國市場的先進服務器芯片。由此看，在過去盡管高通并不處于PC和服務器這兩個細分市場的核心位置，但通過不懈的努力，高通在這兩個市場已經取得了重大的進展。

通信世界全媒體：PC和服務器一直以來是英特爾的優勢，除了與微軟的合作，大的OEM廠商，比如惠普、聯想、戴爾，有沒有意向未來采用高通的芯片來做PC和服務器？高通在上述兩個市場的策略是什么？

德里克?阿博利：先說服務器和數據中心市場，高通采用的是和英特爾不同的模式，我們的第一款數據中心服務器芯片是與幾個主要的云服務和云計算供應商進行合作。因為我們知道這幾家云計算供應商的服務器及軟件是自己來架構和開發的，能夠繞開以X86為基礎的整個生態系統帶來的高門檻。另外，我們看到云計算市場增長很快，很多企業級的服務和功能也正在通過云來實現。所以我們首先選擇和云計算的供應商合作，不過，將來針對其他的一些企業級的應用，我們也會尋求同惠普、戴爾等傳統服務器廠商合作，而這將是我們服務器芯片發展計劃的第二階段，整個產業有很強烈的意愿希望能夠去引入更多的競爭來驅動創新。

再看PC。我們認為這次微軟和上一次發布的Windows RT相比，其成功的決心更大。從微軟的角度，他們迫切地希望找到另外一家芯片企業來幫助他們持續推動PC領域的創新。而在軟件層面，通過新的Emulator模擬器的技術，我們已經能夠讓過去在X86架構上的PC應用成功地在ARM之上運行，剩下的惟一問題就是性能和體驗是否一致。為此，我們對Emulator模擬器做了很多優化。不久前微軟在香港舉行的展示會上，我們看到了Windows系統應用在ARM架構上性能和體驗表現良好。所以，我相信，這次的合作和Windows RT的體驗會完全不一樣。

誤區三、高通只是一家芯片公司嗎？

通信世界全媒體：近日，高通宣布將自己在業內知名的驍龍芯片更名為驍龍平臺，原因何在？

德里克?阿博利：外界看到高通在芯片業務方面做得非常成功，就認為高通所有的技術和創新都是圍繞著芯片和在芯片中實現的，這樣的看法絕對是一種誤解，而此次更名也是消除外界對于高通認識誤區的一個步驟。

以當下熱門的5G為例，高通是業界為數不多的全方位參與類似于3GPP 5G標準制定的企業，在3GPP 5G新空口標準化的進程中，我們廣泛參與到所有的工作之中。未來開發的是整個系統級的解決方案，即把我們的創新和技術嵌入到網絡設備、終端設備，以及在網絡和終端設備中的各個環節中，這其中有芯片級的，也有進入到終端設備中其他組件中的。所以，高通的貢獻和創新是涵蓋了整個通信產業端到端的創新，而不僅限于芯片層面，要比芯片寬泛得多。

如果我們看一下高通的專利組合，標準必要專利中只有大約10%的專利跟芯片有關，所以我們的技術創新范圍比芯片要廣泛得多。需要強調的是，剛才提及的專利組合的10%，指的是在高通關于標準實施的蜂窩通信標準必要專利中，只有10%與芯片有關，絕對不代表高通整個的專利組合，因為高通在很多其它領域也擁有非常多的專利和創新。例如我們在終端設備的顯卡、攝像頭、安全認證、機器學習，無線充電等諸多方面均擁有大量的發明和創新，我們也把這些創新技術通過專利授權許可的方式，讓客戶能夠在他們的終端設備中進行各類創新，實現更多的創新功能。

具體到一款終端產品，無論是在硬件和軟件上、無論是CPU、GPU還是Modem芯片，我們都是以系統的方式來確保和實現技術和創新的價值。例如同樣一個芯片在手機中用得非常好，但如果把它放在平板電腦中，由于缺乏整個系統的支持，可能效果就沒有那么好。所以業內判斷高通創新和技術的價值，要通過不同終端設備的類型和不同的應用，而不僅限于芯片層面。