?

英國《衛報》近日撰文稱，自動化的時代已經越來越近，未來機器人不但會奪走我們的工作，可能還會加劇社會的不公，讓馬太效應（即強者愈強，弱者愈弱）統治整個社會。

　　機器人應該交稅嗎？這個問題聽起來有些奇怪，不過包括首富蓋茨和歐盟官員在內的許多人都曾提出過這一問題，人們擔心機器人“崛起”會影響到自身的生存。雖然在具體的實施方案上大家的提議有所不同，不過大家都認為如果能讓機器人交稅，就能用這部分資金幫助工作崗位被擠占的人，讓他們能過上有尊嚴的生活。

現在，我們有一個好消息和一個壞消息。好消息是大家擔心的機器人崛起并未到來，雖然聰明的機器人確實在擠占一些工作崗位，但從經濟數據上來看，它們的影響力還很小。不過，比起好消息來說，壞消息更令人揪心，因為一旦機器人成了主流，它不但會擠占人們的工作，還會制造更大的不公平。

　　其實馬斯克擔心的“天網”并非機器人帶來的真正威脅，真正讓人擔心的是這些鋼筋鐵骨將進一步擴大經濟差距，大多數人的生活質量可能會大幅降低。

　　自動化這個名詞并不新鮮，16世紀英國人發明紡織機后自動化進程就開始了。當時，手工制作的話每分鐘能縫100針，但機器卻能縫1000針。隨著技術的進步，生產同樣多商品所需的工人數量一直在不斷減少。

　　如今，自動化并未加劇不公，因為它在“毀掉”一項工作時能創造更多新工作。最典型的例子就是銀行柜員：上世紀70年代ATM機誕生后，按說柜員該不斷減少，但事實上這一群體卻有了增長。究其原因，ATM機的出現降低了銀行網點的運營成本，因此分行就越開越多，雇傭的柜員數也在不斷增長。此外，現在柜員的角色也有了變化，他們不再只負責存取現金，售賣各種金融產品和服務成了這些人的新主業。

　　有人會說，機器人不就是技術的又一次進化嗎？類似銀行柜員的歷史還會重演吧？如果這樣想就過于樂觀了，事實上，新技術會讓機器人更加多才多藝。想像一下，如果ATM機不但能取錢，還能給你推銷理財，甚至辦貸款，銀行網點的柜員還有什么用呢？因此，在自動化時代的新階段，技術不會僅僅轉變工作形態，它會直接消滅工作。原本利用更少勞動力創造更多財富的模式將被無需勞動力就能創富的模式替代。

　　不過，無需勞動力就能創富的模式就那么不好嗎？要解答這個問題需要先明確一個前提，那就是財富掌握在誰手上。在資本主義社會，工人靠工作只能拿到他們創造財富中很小的一部分，其他則被資本家拿走，而且數據顯示，過去幾十年中，工資在國家收入中的占比在不斷縮小，而資本家拿走的部分則在不斷增加。

　　技術讓工人們的生產力不斷提高，同時利潤也隨之增長。1973-2011年間，生產力提升了80.4%，但工人的工資其實只上漲了10.7%，而隨著自動化的全面到來，這種情況將變得更加嚴峻。如果你認為現在社會已經非常不公，未來可能會更加絕望，因為資本家們不用雇傭你也能讓自己的資產增值了。

　　資本家與勞動力的“分手”不僅意味著工作崗位的終結，更意味著工資這一名詞的消失，而沒了工資，普通人就會與財富絕緣，甚至連生存都會成為大問題。此外，工人們還會喪失他們社會權利的主要來源。曾經，生產掌握在工人手中，他們不高興時還能用罷工來和資本家談判，而工作崗位都被機器人替代后，罷工就成了歷史。

　　其實當下富人享受的生活已不是普通人能想象的，但他們吃穿用度之物至少還是工人們生產的，如果機器人替代了工人，富人們恐怕會扯掉最后一塊遮羞布，自己生存在天堂，而窮人們則會被晾在一邊慢慢“腐爛”。

　　如果這一設想還不夠驚悚，恐怕我們就要從好萊塢電影的劇情上“取經”了。設想如果機器人能替代所有的工作，那么丟了工作的普通人對這個地球還有何意義呢？精英階層會不會直接殘忍的將大家屠戮殆盡呢？

　　這樣反烏托邦的概念有點像科幻小說，不過它們確實有其可信的一面。有關機器人和人工智能的技術未來會繼續進步，如果與其配套的法律和體制沒能與時俱進，未來大多數人將陷入萬劫不復，因此蓋茨提出的機器人稅確實值得仔細考慮。

　　當然，這并非我們反對自動化的原因，機器人沒有錯，只要它們創造的財富能進入大多數人的腰包，其發展就值得鼓勵。問題在于機器人掌握在富人手中，這就意味著它們創造的巨額財富只有很小一部分能進入普通人的腰包。

　　最近，牛津饑荒救濟委員會發布了一份報告，報告顯示，世界上最富的八個人占據了人類一半的財富，如果自動化全面接管人類的工作，這一比例可能會提升至100%。因此，我們必須重新考慮財富再分配的方式，在還來得及之前。