電子發燒友App
? ? ? ? 硅谷已很難再成為美國經濟火車頭，即使網絡創新能產生就業機會，但數量與速度都不夠大到可以真正的轉化為經濟增長。
美國媒體都在檢討高科技業工作外流問題，希望藉此解決經濟衰退。但是在硅谷，“制造”早就是個過時的名詞，再也回不來了。
越來越多指標數據顯示，硅谷復蘇強勁穩實，不過急凍后的就業增長，未能造福廣大失業人口，需求僅出現在少數幾個關鍵領域，顯示知識經濟產業形態，已經將硅谷劃分為兩個世界了。
工作機會變多？但集中社群和云端業
第一項指標是工作機會。
自2011年底以來，數個當地非營利機構，陸續發表就業市場的統計報告，全年新增加了4萬2千個工作機會，較前一年增長近4％，不僅比全國平均值1.1％高出兩倍多，該區勞動力市場人口數，也重新回到金融海嘯前的120人水平。
非營利合資機構硅谷網絡暨硅谷社區基金會（Silicon Valley Network and the Silicon Valley Community Foundation）執行長漢考克（Russell Hancock）指出，這個表象看似可喜，但進一步解讀，則會發現隱憂反而加劇。
原因是大量增聘的職缺主要來自社群媒體、行動應用軟件和云端技術等公司，而且其它產業或多或少都“溫和增長”，唯獨制造業相關仍是冷清清，全年職缺需求下跌超過13％。
人均年收入提高？但中產階級正消失中
第二項指標是人均年收入也上升至6萬6千美元，比前一年增長約4％，比全加州高出1倍。然而，問題同樣出現在分配不均，不僅年收入4萬美元以下與10萬美元以上的比率都增長，中產階級消失中，全區家戶收入也反向下挫3％，連續第二年走跌。
漢考克亦指出，人均年收入水平提升，難掩硅谷經濟發展不均的缺點，因為這代表許多科技公司已無法像以前一樣，有開出中階技能職缺的需求。尤其是當地居民中，擁有科學與工程學位的比重持續上升，未來擁有議價權的人才，將日益集中在高等教育以及精密技能背景。
風險創投加碼？但似乎重演網絡泡沫
第三項指標是風險創投的金額連年加碼。
根據業內刊物《硅谷指標》（Silicon Valley Index），2011年風險投資額達76億美元，增長約17％，自經濟衰退以來首度回到2004年水平。
與全州相比，硅谷地區拿到的風險創投金額超過總額一半；與全國相比，也高達27％；分產業看，網絡、軟件最受青睞，其次依序為綠能、生物科技等產業。
反映硅谷泡沫跡象的案例俯拾皆是，不論已經上市的職業社群網站LinkedIn、音樂串流服務Pandora，或是即將公開上市撈錢的臉書（Facebook），甚至還找不到獲利模式的初創企業，吸金的功力漸漸重現10多年前網絡泡沫的影子。
《彭博商業周刊》（Bloomberg Businessweek）舉新創公司色彩實驗室（Color Labs）為例。即使在手機群組照片軟件產品還未開發成功的情況下，就已從重量級風險創投機構紅杉資本（Sequoia Capital）、貝恩資本（Bain Capital）獲得4100萬美元資金，比當年投資Google還多出兩倍。
但第一款產品標榜讓使用者主動與陌生人分享照片，極端放大社群網站傳播功能的特性招致反感：“幾乎沒有激起漣漪。”然而，曾經成功創業音樂串流服務并賣給蘋果（Apple）的執行長恩古揚（Bill Nguyen），被該周刊形容為“根本沒有顯示出一絲謙卑跡象”，恩古揚說：“我們會繼續得到第三，甚至第四次機會，因為這場比賽還長得很。”
問題出在哪里？真正的創新已經停滯
從硅谷的氛圍來看，繁榮泡沫看似與世界不太搭調；尤有甚者，科技企業解決大問題的意愿逐漸降低，更專注小而美的產品創新，令在線交易支付平臺PayPal創辦人賽爾（Peter Thiel）憂心，當資源與人才都集中在開發相同產品，再也沒有人思考更有意義的“重要創新”（serious innovation），“真正的創新已經停滯。”
現在的硅谷，不僅很難再讓整個經濟增長，甚至當地就業市場也未必受惠。
非營利機構加州經濟終身學習中心出版的《轉型中的硅谷》（Silicon Valley in Transition）預估，硅谷未來兩年高端工作機會，將急劇增長15％；但圣荷西州立大學（San José State University）民調卻披露，高達44％受訪者表示搭不上這趟經濟復蘇列車，比前一年高出6個百分點。
這群贏者圈外的失意人，多半是年約50歲、失業兩年的工程師，他們懂的是扎扎實實的電子、電機、工程、數學等硬底子技術，在網絡為發展基礎的硅谷已經派不上用場。
48歲的惠普（HP）中階主管馬隆尼（Bernie Maloney）就是一例。他遭資遣后陸續求職大型科技公司，卻發現面試機會零零落落。不得已加入職訓行列，并聽從建議發展能源與生醫第二技能，卻再度遭打擊：年紀太大，業者不愛。
一消一長之間，反映出9萬多名當地失業人士，至今找不到飯碗，貧富差距日益擴大。在硅谷這里，平均每五個家庭就有兩個受失業影響，他們不禁要問：“硅谷榮景到底便宜了誰？”
美國媒體都在檢討高科技業工作外流問題，希望藉此解決經濟衰退。但是在硅谷，“制造”早就是個過時的名詞，再也回不來了。
越來越多指標數據顯示，硅谷復蘇強勁穩實，不過急凍后的就業增長，未能造福廣大失業人口，需求僅出現在少數幾個關鍵領域，顯示知識經濟產業形態，已經將硅谷劃分為兩個世界了。
工作機會變多？但集中社群和云端業
第一項指標是工作機會。
自2011年底以來，數個當地非營利機構，陸續發表就業市場的統計報告，全年新增加了4萬2千個工作機會，較前一年增長近4％，不僅比全國平均值1.1％高出兩倍多，該區勞動力市場人口數，也重新回到金融海嘯前的120人水平。
非營利合資機構硅谷網絡暨硅谷社區基金會（Silicon Valley Network and the Silicon Valley Community Foundation）執行長漢考克（Russell Hancock）指出，這個表象看似可喜，但進一步解讀，則會發現隱憂反而加劇。
原因是大量增聘的職缺主要來自社群媒體、行動應用軟件和云端技術等公司，而且其它產業或多或少都“溫和增長”，唯獨制造業相關仍是冷清清，全年職缺需求下跌超過13％。
人均年收入提高？但中產階級正消失中
第二項指標是人均年收入也上升至6萬6千美元，比前一年增長約4％，比全加州高出1倍。然而，問題同樣出現在分配不均，不僅年收入4萬美元以下與10萬美元以上的比率都增長，中產階級消失中，全區家戶收入也反向下挫3％，連續第二年走跌。
漢考克亦指出，人均年收入水平提升，難掩硅谷經濟發展不均的缺點，因為這代表許多科技公司已無法像以前一樣，有開出中階技能職缺的需求。尤其是當地居民中，擁有科學與工程學位的比重持續上升，未來擁有議價權的人才，將日益集中在高等教育以及精密技能背景。
風險創投加碼？但似乎重演網絡泡沫
第三項指標是風險創投的金額連年加碼。
根據業內刊物《硅谷指標》（Silicon Valley Index），2011年風險投資額達76億美元，增長約17％，自經濟衰退以來首度回到2004年水平。
與全州相比，硅谷地區拿到的風險創投金額超過總額一半；與全國相比，也高達27％；分產業看，網絡、軟件最受青睞，其次依序為綠能、生物科技等產業。
反映硅谷泡沫跡象的案例俯拾皆是，不論已經上市的職業社群網站LinkedIn、音樂串流服務Pandora，或是即將公開上市撈錢的臉書（Facebook），甚至還找不到獲利模式的初創企業，吸金的功力漸漸重現10多年前網絡泡沫的影子。
《彭博商業周刊》（Bloomberg Businessweek）舉新創公司色彩實驗室（Color Labs）為例。即使在手機群組照片軟件產品還未開發成功的情況下，就已從重量級風險創投機構紅杉資本（Sequoia Capital）、貝恩資本（Bain Capital）獲得4100萬美元資金，比當年投資Google還多出兩倍。
但第一款產品標榜讓使用者主動與陌生人分享照片，極端放大社群網站傳播功能的特性招致反感：“幾乎沒有激起漣漪。”然而，曾經成功創業音樂串流服務并賣給蘋果（Apple）的執行長恩古揚（Bill Nguyen），被該周刊形容為“根本沒有顯示出一絲謙卑跡象”，恩古揚說：“我們會繼續得到第三，甚至第四次機會，因為這場比賽還長得很。”
問題出在哪里？真正的創新已經停滯
從硅谷的氛圍來看，繁榮泡沫看似與世界不太搭調；尤有甚者，科技企業解決大問題的意愿逐漸降低，更專注小而美的產品創新，令在線交易支付平臺PayPal創辦人賽爾（Peter Thiel）憂心，當資源與人才都集中在開發相同產品，再也沒有人思考更有意義的“重要創新”（serious innovation），“真正的創新已經停滯。”
現在的硅谷，不僅很難再讓整個經濟增長，甚至當地就業市場也未必受惠。
非營利機構加州經濟終身學習中心出版的《轉型中的硅谷》（Silicon Valley in Transition）預估，硅谷未來兩年高端工作機會，將急劇增長15％；但圣荷西州立大學（San José State University）民調卻披露，高達44％受訪者表示搭不上這趟經濟復蘇列車，比前一年高出6個百分點。
這群贏者圈外的失意人，多半是年約50歲、失業兩年的工程師，他們懂的是扎扎實實的電子、電機、工程、數學等硬底子技術，在網絡為發展基礎的硅谷已經派不上用場。
48歲的惠普（HP）中階主管馬隆尼（Bernie Maloney）就是一例。他遭資遣后陸續求職大型科技公司，卻發現面試機會零零落落。不得已加入職訓行列，并聽從建議發展能源與生醫第二技能，卻再度遭打擊：年紀太大，業者不愛。
一消一長之間，反映出9萬多名當地失業人士，至今找不到飯碗，貧富差距日益擴大。在硅谷這里，平均每五個家庭就有兩個受失業影響，他們不禁要問：“硅谷榮景到底便宜了誰？”
工商網監
評論