針對新能源汽車推廣應用中的問題是否屬于“騙補”行為，行業內存在不同認識。我們初步分析認為，“騙補”行為主要為三個方面，分別為未生產即虛假上報合格證、產品與《公告》關鍵參數不一致、電池拆裝后重復利用申請補貼，基本如下。

　　(一) 未生產即虛報車輛

　　根據機動車生產相關管理規定，車輛在注冊登記之前，都需有唯一的車輛識別代號，而且應該具有合格證。《中華人民共和國道路交通安全法》第九條規定：“申請機動車登記，應當提交以下證明、憑證：機動車所有人的身份證明;機動車來歷證明;機動車整車出廠合格證明或者進口機動車進口憑證;車輛購置稅的完稅證明或者免稅憑證;法律、行政法規規定應當在機動車登記時提交的其他證明、憑證。”第十條規定：“準予登記的機動車應當符合機動車國家安全技術標準。申請機動車登記時，應當接受對該機動車的安全技術檢驗。但是，經國家機動車產品主管部門依據機動車國家安全技術標準認定的企業生產的機動車型，該車型的新車在出廠時經檢驗符合機動車國家安全技術標準，獲得檢驗合格證的，免予安全技術檢驗。”

　　部分企業通過虛報車輛合格證，虛報產量，甚至上牌照、申請補貼，在流程上不符合國家相關規定，屬于未生產車輛即向國家申請注冊登記，申請財政補貼。該類行為屬于“騙補”行為。判斷依據為：新車上牌前車輛是否已完成生產制造?即是否在沒有車的情況下，完成銷售和申請補貼。如蘇州吉姆西車輛銷量(注冊量)大于生產量，未生產即已上牌和申請補貼;華南地區某企業100多輛已注冊登記車輛尚未完成生產下線。

　　(二) 產品與《公告》關鍵參數不一致

　　2010年6月，工信部根據《國務院對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》和《汽車產業發展政策》，制定了《車輛生產企業及產品生產一致性監督管理辦法》，對《公告》內車輛生產企業及產品生產一致性進行監督管理。其中，第三條規定：“車輛生產企業是生產一致性管理的責任主體，應當建立和完善生產一致性管理體系，保證車輛產品一致性，即保證實際生產銷售的車輛產品的有關技術參數、配置和性能指標，與《公告》批準的車輛產品、用于試驗的車輛樣品、產品《合格證》及出廠車輛上傳信息中的有關技術參數、配置和性能指標一致。”第八條規定：“車輛生產企業可以主動向工業和信息化部申請生產一致性監督檢查，經檢查符合生產一致性要求的車輛生產企業，其產品在工業和信息化部備案后，在辦理車輛注冊登記時可申請免予安全技術檢驗。”第十條規定：“對于不能保證產品生產一致性的車輛生產企業，工業和信息化部將視情節輕重，依法分別采取通報、限期整改、暫停或撤銷‘免予安全技術檢驗’備案、暫停或撤銷其相關產品《公告》等措施。”

　　四部委聯合發布的《關于繼續開展新能源汽車推廣應用工作的通知》明確規定，補助標準依據新能源汽車與同類傳統汽車的基礎差價確定。其中，純電動乘用車、插電式混合動力乘用車都以純電行駛里程為標準，對于純電動客車和插電式混合動力(含增程式)客車，按其車長進行區別補貼。2016年4月，四部委發布的《關于2016~2020年新能源汽車推廣應用財政支持政策的通知》中，明確將加強對新能源汽車推廣情況的監督、核查。對于提供虛假技術參數騙取產品補助資格的;提供虛假推廣信息騙取財政補助資金的;銷售產品的關鍵零部件型號、電池容量、技術參數等與《公告》產品不一致的，將視情節給予通報批評、扣減補助資金、取消新能源汽車補助資格、暫停或剔除“推薦車型目錄”中有關產品等處罰措施。若企業的相關推廣應用車型的實際技術參數、配置和性能指標，與《公告》批準有關指標未保持一致，企業為獲取更高補貼，通過虛報續駛里程、電池參數、車輛長度(客車)等指標信息，申請財政補貼，則屬于違背國家《公告》管理相關規定，企業獲取的財政補貼資金屬于違規收入，屬于“騙補”行為。

　　(三) 電池拆裝后重復利用申請補貼

　　在新能源汽車“騙補”中，車輛的電池成為“騙補”的關鍵載體。在新能源汽車上，由于車身、座椅、動力電池、輪胎等車輛主要部件不能進行唯一性追溯，存在不法企業通過拆卸、倒賣這些部件獲利的空間。其中，電池序列號與車架號關聯性不強，難以一一對應，其中多輛車可使用同一組電池，導致部分企業通過電池拆裝、重復利用申請財政補貼。

　　新能源汽車電池拆裝后重復利用，按照《車輛生產企業及產品生產一致性監督管理辦法》和《關于2016~2020年新能源汽車推廣應用財政支持政策的通知》的規定，產品不符合產品一致性要求，違背國家《公告》管理相關規定，同時企業申請財政補貼也違背補貼政策要求，獲取的財政補貼屬于違規收入。