比較AVR和ARM，談談相同與區別
我看到hyloo的發問，本來想回答的，但一想，寫了很多，倒算別人的酷貼，不太劃算，所以決定自開一貼，順便揚揚名^_^。
AVR我用過2個月，ARM我只看過2本書，所以，說的有錯請各位指教。
這里我們討論的AVR和ARM都是泛指，就是說，包括所有機器指令集和這兩個體系的都通用的眾多芯片，不單單指某項技術或者某
塊芯片。
首先是相同點，兩者都是現代的CPU設計范例，基于RISC的指導思想，在體系設計初期時就充分考慮到了CPU內核面積，速度，高級
語言支持等很多因素。又吸取了51、x86等20年前就商業化的體系所暴露出的問題，所以從現代眼光來看，都是非常先進的設計。最重
要，GCC對ARM和AVR都提供了相當好支持，而且可以免費使用。網上，特別是外國網上都有很多開放資源可以參考。兩者在國內都
屬于市場引入階段。銷售方面，各有兩大著名國內MCU公司做代理，而且巧合的是都是來自廣東的奸商（哈，開玩笑，勿當真）。
AVR和ARM的區別就比較多了：
ARM是IP核，可供各大芯片商集成到各自的設計中，好比是軟件語言中的C++，如果你想換一家廠商或者某家的貨太貴，都會有其它
的廠商來競爭，至少從理論上，你不會被一家廠商套住。
AVR這方面就差點，ATMEL一家，別無分號。你只能在他的系列中選一個型號，無法選廠家。好比是軟件語言中的Java，雖然現在免
費（指Java的SDK，不是AVR）或價格低，但市場前景更多的掌握在廠商手中。
實際產品成本方面，AVR優于ARM，畢竟AVR是8位機，配什么外設都便宜，由于速度比ARM低，PCB版也好設計，20MHz的數字電
路基本上只要通就行了，不用過多考慮信號完整性什么的。而ARM的速度能輕易上100MIPS，32位的CPU也不是吹的，速度上AVR根本
沒法比，不過帶來的問題就多了，要4層PCB，而且外設也貴多了。
功能方面，ARM大大優于AVR，ARM可以做PDA,手機，AVR顯然不行，最糟糕的是ARM上可以跑Linux，Linux可以做多少事啊，雖
說國內實際在ARM平臺上跑出Linux而又愿意公開技術的人幾乎沒有（我正在努力朝這個方向發展），但前途絕對是光明的。功能上的
優勢意味著ARM比AVR有著更廣的應用范圍，所以，雙龍耿先生所說的“中學用AVR”如果是對的話，大學里就應該用ARM。
外設方面AVR稍強，實際上我們可以看到Atmel公司的基于ARM核的AT91M55800A包括了很多AVR的外設，但還缺TWI/I2C，可變增
益ADC，EEPROM等好用的部件。但毫無疑問，ARM的外擴外設能力比AVR強的多，所以外設方面算平手吧
操作系統和軟件源碼資源方面，ARM拜Linux之賜，比AVR有優勢點。但AVR上的嵌入式操作系統也不是沒有，uC/OS-II就不錯，如
果能在Mega8515等便宜的芯片上跑起來的話，我看350元的ARM版也難賣，這一點雙龍不知有沒有計劃？
調試手段方面，ARM應該優于AVR，AVR就一個JTAG接口的仿真器我個人還可以買一下，但所支持芯片有限，ARM方面書上有相當
多的方法調試，這里我不熟也缺經驗，就不瞎說了。
最后來個有個性的結尾，鑒于GCC對AVR和ARM的支持都很好，所以我決定都好好學，這里順便給GCC打個廣告，大家也看得
出RISC的MCU最好還是直接使用C語言，GCC編譯器顯然是最明智的選擇。