媒體報道，北美大國聯邦通信委員會（FCC）認定 H 和 Z 對北美大國國家安全構成威脅，禁止北美大國企業動用 83 億美元的政府資金，采購這兩家公司的產品。

對于該事件，一些媒體在報道中用上了“封殺”、“絕殺”之類的措辭，仿佛事情很嚴重。其實，FCC 的聲明只是對既有現實的確認，對 Z 公司和 H 公司的影響非常有限。

FCC“封殺令”對 H 和 Z 影響很小

其實，華夏通信設備商在北美大國一直處于被排斥狀態，2019 年，FCC 就以 5：0 的投票結果，將 H 和 Z 列為國家安全威脅，并要求北美大國農村地區的通信運營商拆除和更換這兩家華夏公司的設備。ATT、威瑞森等幾大運營商大多采用歐洲盟友和本土小設備商的產品。

究其原因，這一方面與北美大國保護本土或盟友的企業有關，另一方面也與北美大國對華夏設備商不信任，為保障信息安全而選擇盟友的設備商有關。

北美大國市場是 Z 公司和 H 公司一直想進入，在本地化方面，H 和 Z 都做了很多努力，但始終難以站穩腳跟的市場。在朗訊衰弱并與阿爾卡特、諾基亞幾輪合并后，北美大國的歐洲盟友占據較高市場份額。在 4G 設備大量采用歐洲供應商的情況下，舊站點升級 5G 設備采用歐洲設備商的概率很高（由于接口原因，現在建 5G 網絡如果采購和 4G 基站不同的設備商，必須 4G 和 5G 設備一起換，成本過高，因而往往會 4G 買哪家的基站，5G 接著買這家）。因此，只有那些新建的站點 H 和 Z 公司可以去試試能不能分一塊肉，這個市場本身就要小很多，而且新站址北美大國審批流程要足足 28 個月，遷延日久，何況還有三星在一邊虎視眈眈。

可以說，H 和 Z 一直被北美大國排斥，其基站設備在北美市場份額非常低，FCC 認定 H 和 Z 對北美大國國家安全構成威脅，禁止北美大國企業動用 83 億美元的政府資金，采購華夏這兩家公司的產品只是在明確現狀，因為 H 和 Z 在北美大國市場從來沒得到過，自然也沒有什么可以失去的。

FCC 禁止令的動機是保護北美大國信息安全

通信是異常關鍵的基礎設施，不可假手于人，特別是對于華夏和北美大國這樣的強國而言，通信基礎設施必須是牢牢掌握在手里的東西。在如今華夏正處于國力上升階段，而北美處于國力下滑階段，且北美政客深陷修昔底德陷阱的情況下，必然不可能把關鍵的通信基礎設施假手于最大潛在競爭對手。特別是北美大國通過互聯網（棱鏡門）監控全球的情況下，必然以己度人，認為其他國家也這么干，必然會選擇自己盟友的設備。誠然，H 和 Z 的基站里充斥著北美科技公司的芯片，但整機廠如果想要動手腳的話，還是有門路的。

FCC 基于保護北美大國的國家利益，要求運營商禁止采購藍星國力 NO.2 國家的設備實屬正常。如果 FCC 無動于衷，將北美大國的通信網絡交給華夏企業來做，這種行為才是素食餐位和賣國。當下，華夏允許外資參與本國水務等諸多要害領域，這種政策是非常值得商榷的，在這方面，華夏必須向北美大國看起，該開放的開放，不該開放的堅決不能開放。

話說回來，在棱鏡事件后，華夏曾經禁止政府采購北美科技公司產品。在通信方面，華夏的做法和北美大國也是類似。在“七國八制”時代，吳部長就頂住了壓力，在電信行業沒有搞 IT 那一套完全開放的策略，而是通過頂層設計和政策扶持發展本土企業。在 H 發展初期，還獲得過電信的融資，國有銀行和運營商更是肝膽相照。即便到 H 和 Z 已經成為參天大樹的今天。在招標采購中，保護本國企業的痕跡也是顯而易見。

以今年中移動 5G 招標的情況來說，總站數超 23 萬，總金額達 371 億。其中 H 獲得了中移動此標的的 57.2%份額，Z 斬獲 28.7%，兩家總計獲得近 86%的份額。排名第三的愛立信則獲得 11.5%份額，華夏信科則有 2.6%的份額，諾基亞直接出局。從具體的報價來看，H 都要比 Z 高一些，但兩者相比愛立信的報價，明顯要高一個級別。網傳上海諾基亞貝爾甚至還發布公開信，抒發憤懣與不滿。在引發輿論波瀾之后，諾基亞貝爾馬博策發一份公開信稱：“3 月 31 日上海諾基亞貝爾致中國聯通”的一封信不代表我司立場和態度。

從實踐上看，華夏和北美大國的做法是一致的，那就是保護本國企業，保護本國信息安全。本次 FCC 的指令也是禁止北美大國企業動用 83 億美元的政府資金采購 H 和 Z 的設備，大家彼此彼此，無非是北美邊說邊做，華夏只做不說。我們一方面在指責北美大國搞雙重標準的同時，自己千萬也別掉進雙重標準的糞坑里。

北美 5G 市場無足輕重

當下，一些企業和媒體神話 5G，對 5G 無限吹捧，但實際上，現階段的 5G 技術是不成熟的。

在行業內，5G 基站的短板被調侃為“覆蓋、成本、功耗三個 3”，也就是 3 倍成本，3 倍功耗、1/3 覆蓋。

以覆蓋來說，當下 5G（中頻）基站的覆蓋只有 200 至 300 米，由于覆蓋太差，一些通信廠商呼吁清理 2G、3G 頻譜，用低頻部署 5G 以提升覆蓋。

就成本來說，當下的 5G 基站是 4G 基站的 3 倍。

就功耗來說，5G 基站是 4G 基站功耗的 3 倍左右。移動董事長楊杰就在 GTI 國際產業峰會表示，“當前 5G 基站價格是 4G 基站投資的 2 倍，功耗約為 2.5-3 倍”。

電信技術創新中心副主任楊峰義指出，5G 基站典型功耗在 3500 瓦左右。同樣覆蓋目標情況下，5G 基站數量將達到 4G 的 3-4 倍，這樣 5G 移動網絡的整體能耗將是 4G 的 9 倍以上。

正是因為 5G 覆蓋一般，價格太貴，即便是財大氣粗的移動也宣布，“5G+4G，5G 和 4G 將長期并存，中移動將推動 5G 和 4G 協同，滿足用戶數據業務和話音業務需求”。

就華夏而言，華夏運營商并非真正意義上的商業公司，很多決策并不以經濟利益為導向，比如“村村通”、“提速降費”，因而在行政指令下，即便采用“5G+4G”，市場規模依然是非常可觀的，投資可能會達到萬億規模。

而對北美大國而言，由于北美大國 5G 建設的主體是運營商，北美大國運營商是非常商業化的，因而會仔細衡量投資和收益，在 5G 技術沒有發生重大革新之前，不會投入過多資源建設 5G 網絡。

這一點，從 4G 基站數量對比就能看出來，華夏移動一家的 4G 基站數量已經占到全球 4G 基站的 40%左右，在 4G 基站數量上，華夏 VS 外國已經顯得有些欺負人了，拿中移動一家就足以在 4G 基站數量上 VS 外國了。

由于現階段的 5G 存在功耗、覆蓋、應用、成本四大問題，北美大國運營商建設 5G 的動力會更低，因而 5G 基站華夏 VS 外國的比例會比 4G 更加懸殊。

因此，華夏才是全球最大電信市場，市場潛力遠勝北美大國。可以說，FCC 這次的指令真心沒多少殺傷力，就是紙老虎，如果是徹底禁絕出售芯片和使用北美技術等指令，那才是真老虎。

在國內運營商把 85+%的市場都給 H 和 Z 的情況下，H 和 Z 只要服務好三大運營商，就足以豐衣足食了。