前不久，市場派經濟學家代表人物北京大學教授張維迎在多個論壇上發表演講，炮轟產業政策，并以光伏等行業為例稱，“產業政策是穿著馬甲的計劃經濟”，并且主張，“廢除任何形式的產業政策，政府 不應該給任何產業、任何企業吃偏飯”。而北京大學國家發展研究院教授、新結構經濟學研究中心主任林毅夫則提出產業政策是經濟發展的必要條件。

上個月，阿里巴巴集團創始人馬云在“2016世界浙商上海論壇暨上海市浙江商會成立三十周年大會”上指出，“未來三十年會發生很大的變化，計劃經濟將會越來越大”。那么，政府在經濟發展中用產業政策或計劃經濟，以及其他方式促進產業的發展和技術進步到底是好，還是不好呢?以史為鑒可以知興衰，讓我們從歷史中去尋求答案。

英國崛起得益于國家政策

人類工業革命最先爆發于英國，但最早爆發工業革命并不意味著英國是在所謂的***市場經濟的狀態下完成工業革命和技術進步。其實，英國工業的崛起也離不開政府的政策保護。以在當時屬于高科技的紡織業來說，當年英國的紡織業工廠的競爭對手可以分為兩類，一類是地處歐洲的荷蘭、法國;另一類競爭對手是中國、伊朗和印度。更關鍵的是，在美觀、手感、質量和價格上，英國的本土紡織品和國外進口產品都有差距。

在此情形下，英國并沒有放棄發展紡織業，反而以政策和國家力量扶持本國紡織業的發展——先是在光榮革命后完全停止進口法國和荷蘭的毛紡織品，并在1699年通過《羊毛法案》，保護本土紡織業。在1700年，英國議會又***禁止從印度進口棉織品，而且法令嚴格到即便只有一根面線由印度制造，也在禁令的范圍之內。即便到1812年，英國還對從印度進口的花標布征收高達71.7%的進口稅。

除此之外，英國還武力入侵印度，并強制規定一定區域內的印度紡織者只能把紡織品賣給特定的英國商人，從而使英國商人可以肆意壓價，進而導致印度紡織業蕭條，使原本欣欣向榮的紡織業城鎮出現了逆城市化和***，最終使印度淪為英國的原材料產地和商品傾銷地。對于因大量進口中國的茶葉、瓷器、絲綢等商品導致貿易赤字，英國的應對方式是向中國輸入鴉片，以及動用***機器挑起鴉片戰爭……

英國之所以能成為日不落帝國，得益于強大的海運能力和造船業，然而在十七世紀，海上霸主并非英國，而是荷蘭。為了扶持本國造船業和海運，***規定只要運輸英國殖民地的原材料和本土的工業品，就必須用英國船，商船的船長必須是英國人，四分之三的水手也必須是英國人，不僅對英國及其殖民地體系內是如此規定，即便荷蘭、法國要把商品運到英國和英國人做生意，也必須要求使用英國船運輸貨物……最后，更是不惜用四次戰爭終結了荷蘭的海上霸權。

實事求是的說，英國的工業革命的成就是建立在貿易保護主義和國家政策引導的基礎之上的，亞當斯密鼓吹***貿易，僅僅是英國取得工業領先地位之后，希望通過***貿易從后發工業國或農業國剪羊毛而已。

法德工業崛起大多離不開政策扶持

工業革命的發源地是如此做派，那么，那些在英國之后崛起的工業強國又是怎樣呢?

在工業上，緊隨英國之后的是法國，而法國之所以能成功并非遵循***貿易或***市場經濟，正相反，對外開放和***貿易還導致了法國經濟的崩潰并誘發了法國大革命。

吃一塹，長一智，此后法國執政者意識到向英國開放本國市場是愚蠢而荒謬的，對于亞當斯密的理論，拿破侖就不以為然，并以刺刀為后盾極力推行自己的大陸封鎖體系——在1806年—1807年頒布4個敕令宣布封鎖不列顛諸島，在1807年10月發出的敕令甚至宣布任何商品必須有原產地證明，確屬非英國及其殖民地產品，方可進入大陸;一切中立國的船只凡曾在英國靠過岸的，貨船一并沒收;曾屈服于英國的中立國船只即視為“已***國籍”，可予捕獲。

在將英國逐出歐洲大陸的同時，拿破侖在法軍占領區推廣《法國民法典》，用暴力解放了封建莊園中的農奴，將封建生產關系全部砸碎，由資本主義生產關系取而代之，使相對落后的法國工業獲得了廉價勞動力、龐大的消費品市場和豐富的原材料，加上拿破侖在歷次戰爭中掠奪到的財富，使法國資本主義工業獲得了發展的良機。