在共享單車領域能稱得上比較好的酷騎已死,小藍單車也跟著陣亡,二線單車品牌已不再。就只剩下雙寡頭摩拜和ofo。屬于他們的戰爭才剛剛開始,誰勝誰負,我們拭目以待。
11月15日,小藍單車被爆解散,拖欠供應款近2億元。公眾目光再次聚焦在“橙黃大戰”以外的二級階梯市場。
回看2017下半年,二線單車品牌鮮獲資本垂青。相反,自2017年6月起,悟空單車、3Vbike、町町單車相繼倒閉,而小鳴單車、酷騎單車與小藍單車也最近相繼被曝出融資失敗,押金難退等新聞。
沿襲著摩拜ofo的商業路徑,前期獲得資本輸血后,二線單車企業的資產與負債規模迅速膨脹,與實際盈利嚴重不成比。輸血終止后,企業就如同一輛裝了玩具馬達的卡車,只能被“拖死”。這也成了上述資本“棄子”的共同命運。
有“棄子”也有“寵兒”。ofo在2017年完成了3次融資,7月E輪融資中募得7億多美元;摩拜完成四次融資,6月中旬E輪融資中募得6億美元。
當二線單車企業為了用戶覆蓋數而透支企業投放規模時,摩拜與ofo的用戶爭奪戰已幾近收尾,即將在移動物聯網領域發起第二輪戰役。
“棄子”的掙扎:融資無門與押金挪用
對二線單車來說,復制摩拜ofo的交戰思路是一步險棋。屢屢融資失敗的創業公司只能奢望拿下“行業第三”。
記者結合天眼查數據發現,近一年半來,多數品牌都停留在A++輪,融資金額呈現出遞減趨勢,融資時間跨度逐漸擴大。
小鳴單車和小藍單車是為數不多傳出B輪融資的單車企業。今年7月,小鳴單車新晉CEO陳宇瑩宣稱獲得B輪融資,但目前仍無具體消息。小藍單車在20173月傳出B輪融資信息,至今也未見下文。
融資未果、捉襟見肘、觸發用戶擠兌的一刻,企業終于嗅到了死亡的危險。
9月下旬酷奇被曝出用戶擠兌,公司面臨解散的消息。創始人高唯偉在接受采訪時表示,酷奇前期投入了9億多元, 他從7月找新融資,進展并不理想。
幾乎是同一時期,小藍單車被爆出融資困難。彼時小藍單車方面曾回應記者,小藍單車接下來會有大動作。李剛也在不同場合放風,透露新一輪入局者已基本定下。
目前,針對公司解散、用戶退押金難的問題,李剛等小藍管理層尚未有公開表示。
此前,同樣面對用戶擠兌問題,酷奇創始人高唯偉的公開表態集中在自己尋找融資,酷奇債務情況等問題上,未對用戶無法退還押金做出直接回應。10月末,有媒體爆出小鳴欠押金5000萬元,CEO陳宇瑩將押金退款難解釋為“技術問題”。
早在2017年5月,交通運輸部對外發布《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見(征求意見稿)》,企業對用戶收取押金、預付資金的,應嚴格區分企業自有資金和用戶押金、預付資金,實施專款專用,防控用戶資金風險。
今年2月,摩拜與招商銀行合作,設立了監管賬戶;4月,ofo與中信聯手,涉及押金托管、授信支持等方面。
與巨頭的積極進行押金“脫敏”不同,二線單車企業幾乎全部“折戟”于此。
公開資料顯示,小鳴單車的押金賬戶為一般存款賬戶(非托管或監管賬戶)、酷奇與民生銀行的押金監管合作并未展開、小藍在押金賬戶問題尚未有公開動作,此前已經啟動了免押金的信用支付體系。
今年2月指導意見出臺前,時任小藍單車副總裁胡宇沸對媒體表示,用戶押金一部分用于退還用戶,另一部分進入運營資金;酷奇創始人高唯偉也曾透露,酷奇有3億元資金投入和2億元債務,資金來源就是自有資金和押金。
結果可以預見,過去3個月,小鳴、酷奇與小藍先后曝出用戶退押金難事件。
差異化能否自救?
避開巨頭和主流戰場,另外一些二線單車企業開始走差異化發展路線,或大城市區域化、或下沉三、四線、或垂直場景。即使得不到資本青睞,也可以保全企業生存。
10月24日晚,常州永安行公告稱,參股公司永安行低碳科技受讓上海鈞正100%股權,后者是哈羅單車主體。
公開資料顯示,哈羅單車的最近一次融資發生在今年6月,威馬汽車所投,金額為1億元。從融資時間點來界定,雖然是2線企業,哈羅單車并不算“棄子”。
避免重復“巨頭”的商業路徑,下沉三、四線市場,或許是哈羅獲得合并機會的原因。畢竟,巨頭尚未占領的市場,相對更有想象空間。
垂直式場景布局也成為二線單車差異化發展的重要選項。過去一年來,很多二線企業走進全國各地景區、學校、室外娛樂等具體場景區域,以簽訂協議的形式獲得排他性的投放機會,精細化運營,建立品牌的生存空間。
“我們活的很滋潤。”智享總裁CEO曹康告訴記者,智享單車始終沒走“燒錢”路線,而是在旅游景區領域建立根據地,將巨頭擋在門外。
目前,智享已經在全國投放了350多個景點,收費標準也遠高于普通城市,“這是剛需,在一些景區的收費標準達到5塊錢/半小時?!辈芸嫡f。
曹康表示,如果單純走城市下沉策略,并不是明智之舉,“摩拜和ofo早晚會布局這些城市。”他說,“我們跟景區全簽的是獨家協議,而且一簽都是5到10年。”
相比之下,盡管在用戶數量和資產規模上曾位居二線梯隊的頭列,小藍和酷奇卻失去了自救的資格。他們就是巨頭的復制“小模型”,把生命線交給了資本方。
而資本方很清醒:酷奇和小藍走上了規模游戲的戰場,在這里“小”是沒有意義的。
10月21日,傳出小藍單車與永安行合并傳聞,李剛親自留言辟謠;3天后,永安行與哈羅單車卻公告“聯姻”。
酷奇與小藍的公司命運有著明顯重疊。兩者均沿襲了ofo摩拜的商業思路,布局一,二線城市,持續增加投放量獲取用戶。同時,兩家公司在2017年均曾“春風得意”:小藍喊出 “先贏不算贏”,在北京投入15萬輛單車??崞姘l布“黃金單車”、9億打造140萬輛單車。眾多表象重合之下,兩者最終在用戶押金挪用問題上重合在一起。
有消息稱,小藍單車與酷奇均向摩拜、ofo發出過收購請求,但未得到回應。
ofo聯合創始人薛鼎曾這樣表示,“ofo從去年開始就在講連接,當然是不是通過收購的方式?我覺得這個是可以分不同的共享單車綜合考慮。大家的用戶和車打通,我覺得也是一種方式?!?/p>
巨頭下半場:破局物聯網
當二線品牌還在為活下去而努力時,巨頭摩拜與ofo的用戶爭奪戰已幾近收尾,即將在移動物聯網領域發起第二輪戰役。
4個月前的達沃斯論壇上,胡瑋煒表示,“共享單車只是物聯網的第一步,未來還可以拓展的方面很多,去拓展市場比當下的賺錢更重要?!?/p>
“我們甚至有大膽的設想,在小朋友的穿戴上植入芯片,可以與最近的共享單車連接,實現精準定位,預防兒童走失?!?ofo聯合創始人薛鼎如此描繪ofo未來的物聯網圖景。
互聯網的核心在人人互聯,處于不同物聯場景中的人相互連結,繼而聚攏到相同的物理情景中。物聯網的核心則在“萬物互聯”。
共享單車上半場角逐主要圍繞“人”,也就是用戶展開,無論是ofo的低成本廣布車思路,還是摩拜的的“技術為先”思路,本質目的都是提升用戶體驗,進而獲得理想的用戶活躍度、用戶留存率與用戶粘性。
9月,ofo發布基于NB-IOT和NFC的新款智能鎖,推出了奇點大數據平臺。由此,兩大巨頭開始正式對壘物聯網。
“ofo不可能用機械鎖擁抱物聯網,它一定是通過智能鎖?!毖ΧΤ姓J, ofo未來的變現手段一定會和場景相關聯。他還以高通的一款物聯網芯片舉例,稱該芯片可以采集霧霾、濕度等數據。
摩拜相關人士告訴記者,在運營過程中借助“魔方”平臺,摩拜單車會對過去任意時間節點、任意地點的共享單車騎行狀態進行歷史軌跡的分析,同時整合地域、時間、天氣、運力、車型、人群及其他數百個變量因子,預測未來任意時間、任意地點的共享單車騎行狀態并進行優化調配,從而提升運營效率。
事實上,摩拜的“魔方”平臺與ofo的“奇點”大數據平臺承擔著相同的角色。如果說上半場的數據核心在于總量積累、活躍度、粘性等用戶相關數據,下半場的數據之爭則更向外延擴展,包括人在內的各種場景數據。
今年6月,摩拜完成逾6億美元融資,華興擔任獨家財務顧問。華興資本董事總經理王力行告訴記者,共享單車發力物聯網并不是個偽命題。
他說,此前物聯網的典型應用技術之一是RFID射頻識別技術,仍不能算是人到物、物到人的連通?!爱敃r華興青睞摩拜的關鍵原因恰恰是摩拜以物聯網思維發展共享單車?!?/p>
“盡管摩拜目前尚未大面積布局物聯網應用場景,不過可以想見這樣的場景并不缺乏,而且是有需求的?!蓖趿π姓J為,這類應用場景的商業價值和社會價值都是可以期待的。
目前來看,摩拜的步子開始邁在了O2O模式的網約車上。摩拜已經與首汽約車、嘀嗒拼車等進行合作,開展網約車業務。對此,摩拜方面告訴騰訊科技,摩拜希望開拓網約車、拼車和共享電動汽車等創新業務,打造綜合出行體系。但被問及是否會發展自有網約車業務,摩拜并未回應。
ofo聯合創始人薛鼎告訴記者,“網約車更多的還是傳統的互聯網的變現,我覺得這不是ofo想做的事情,也不是對我們有吸引力的事情?!?/p>
總之,當二線單車品牌要么淪為棄子,要么差異化競爭的時候,以爭奪用戶為目的的“燒錢”大戰正悄悄畫上句號;在公眾還為二線單車生不逢時、資本無情感到唏噓的時候,兩大巨頭已經開始對壘一場基于物聯網的數據與場景之爭。
而隨著二線創業公司大洗牌,共享單車行業擺在大家面前只剩下一個終極疑問:摩拜和ofo兩大最終會走向合并嗎?大多數行業人士可能會給出肯定的答案。至少,在過去的幾年,滴滴uber、58趕集等曾經的生死冤家一次次上演同樣的合并故事。
不過,從兩大巨頭物聯網大戰剛剛開啟的角度看,關于兩家合并的傳聞或許還要再“飛”一會兒。
評論