卜蜂蓮花賣“水貨”電池 如屬實(shí)退1賠1
?
?
??? 在正規(guī)大賣場(chǎng)買來的品牌手機(jī)，里面的電池竟是“水貨”。前日，當(dāng)看到消費(fèi)者手中的電池檢測(cè)報(bào)告時(shí)，銷售商與供貨商均表示愿意為其處理。但雙方在如何賠償上，仍存在較大分歧。
品牌電池壽命太過短暫
??? 去年8月，鄭先生前往卜蜂蓮花（原易初蓮花）楊高南路店，購買了一部諾基亞E71型手機(jī)，價(jià)格為2250元。可他在使用時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)手機(jī)電池待機(jī)時(shí)間半天都不到。剛開始還以為是自己打電話的次數(shù)太多了，后來才發(fā)現(xiàn)即使不用，待機(jī)時(shí)間也不過一天。而同事手中的同款手機(jī)，待機(jī)時(shí)間都在四五天以上。
??? “懷疑買到‘水貨’了。”鄭先生說，發(fā)現(xiàn)這一問題他就趕回上海希望退貨，但卜蜂蓮花里諾基亞柜臺(tái)工作人員堅(jiān)稱：“電池肯定沒問題，可能是使用不當(dāng)，應(yīng)該將電池用完后再充電。 ”
??? 鄭先生認(rèn)定該電池是“水貨”，但卜蜂蓮花的工作人員表示，若是假貨，應(yīng)該要有相關(guān)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)報(bào)告。鄭先生拿著電池，來到諾基亞特約維修中心，檢測(cè)結(jié)果為“非諾基亞產(chǎn)品”。
??? “諾基亞自己的檢測(cè)中心檢測(cè)出自己銷售的產(chǎn)品為‘水貨’。 ”鄭先生第三次來到卜蜂蓮花找到諾基亞柜臺(tái)，談判無果。鄭先生稱，在去年的幾個(gè)月時(shí)間里，他曾4次上門要求協(xié)商，但始終沒有滿意答復(fù)。
產(chǎn)品來自何方成爭議焦點(diǎn)
??? 日前,鄭先生再次來到卜蜂蓮花，接待他的是卜蜂蓮花的當(dāng)班經(jīng)理以及諾基亞卜蜂蓮花專柜負(fù)責(zé)人，兩方均認(rèn)可檢測(cè)報(bào)告的真實(shí)性。
??? 諾基亞的工作人員表示，檢測(cè)報(bào)告是真，但誰能證明客戶拿去檢測(cè)的電池就是諾基亞出售的電池？假冒電池在“不夜城”100元能買好幾個(gè)。
??? 鄭先生表示，按照規(guī)定，諾基亞銷售的產(chǎn)品，在保修卡上應(yīng)該有所有產(chǎn)品的編號(hào)，遺憾的是他拿到的保修卡上編號(hào)這一欄并未填寫。既然工作人員未填寫編號(hào)，諾基亞就不能證明客戶手中的電池非諾基亞銷售的電池。
消保委：如屬實(shí)應(yīng)退一賠一
??? 協(xié)商無果而終。諾基亞只肯退電池，而鄭先生認(rèn)為應(yīng)該按國家的相關(guān)規(guī)定：“退掉該手機(jī)再賠償2250元現(xiàn)金。 ”
??? 記者就此事致電上海市消保委。相關(guān)工作人員告訴記者，首先要看雙方是否都認(rèn)可電池為假。如果認(rèn)可，銷售商供貨商都要承擔(dān)責(zé)任。其次，消費(fèi)者如購買的是一個(gè)整體，而不單是如電池等其中一個(gè)零部件，因此在賠償時(shí)，就應(yīng)該按照“退一賠一”來處理。
?