未來(lái)如此宏大又似乎觸手可及。很多人都預(yù)計(jì)無(wú)人駕駛技術(shù)發(fā)展有重重困難以致無(wú)需擔(dān)心在近期變成現(xiàn)實(shí)。但10年前幾乎所有圍棋手和技術(shù)專(zhuān)家都一致認(rèn)為人工智能戰(zhàn)勝職業(yè)棋手需要50年，中國(guó)圍棋隊(duì)總教練俞斌先生在去年還表示要100年，然而谷歌推出一款阿爾法就以5戰(zhàn)全勝橫掃歐洲冠軍。看一下產(chǎn)業(yè)界何等心急。很多分析師認(rèn)為無(wú)人駕駛會(huì)在5年內(nèi)普及，百度宣布五年內(nèi)進(jìn)行量產(chǎn)，奧迪稱(chēng)將在3年內(nèi)推出無(wú)人駕駛的A8車(chē)型，而谷歌估計(jì)連3年都等不及了。

　　美國(guó)高速公路交通安全管理局（NHTSA）上周宣布認(rèn)可無(wú)人駕駛汽車(chē)不需要傳統(tǒng)意義上司機(jī)，并稱(chēng)會(huì)相應(yīng)調(diào)整部分強(qiáng)制性汽車(chē)安全規(guī)定，比如不再要求汽車(chē)必須配備方向盤(pán)、腳剎和有駕照的司機(jī)。這意味著美國(guó)政府對(duì)無(wú)人駕駛持開(kāi)放態(tài)度，賦予無(wú)人汽車(chē)等同人工駕駛汽車(chē)的同樣法律地位。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師 Greenblatt的博客評(píng)論甚至用“eager”來(lái)形容NHTSA 支持無(wú)人駕駛技術(shù)的態(tài)度，的確能看得出美國(guó)的監(jiān)管政策有意向無(wú)人駕駛汽車(chē)傾斜。

　　二、無(wú)人駕駛是系統(tǒng)性問(wèn)題

　　技術(shù)可以改變世界，但技術(shù)并不能保證世界會(huì)因此變得更好。無(wú)人駕駛是多領(lǐng)域技術(shù)進(jìn)步基礎(chǔ)上的突破性組合，具有改變社會(huì)現(xiàn)狀的可能。無(wú)人駕駛技術(shù)是一個(gè)系統(tǒng)性而不是孤立的問(wèn)題。 技術(shù)發(fā)展本身是沒(méi)有善惡與方向的，法律同步進(jìn)化才能保證技術(shù)發(fā)展在符合人類(lèi)根本利益的軌道中進(jìn)行，保證技術(shù)進(jìn)步成為一種正能量。在技術(shù)的突破式進(jìn)步面前如果由法律、道德和觀念組成的社會(huì)制度和文化體系沒(méi)有跟上，結(jié)果必然會(huì)造成無(wú)序。

　　我贊同李德毅院士的觀點(diǎn)，即無(wú)人駕駛汽車(chē)/智能汽車(chē)的實(shí)質(zhì)是輪式機(jī)器人。無(wú)人駕駛汽車(chē)的本質(zhì)是包著汽車(chē)外殼的機(jī)器人，運(yùn)輸搭載能力只是這種智能機(jī)器的專(zhuān)長(zhǎng)。當(dāng)我們討論人和機(jī)器人的關(guān)系時(shí)經(jīng)常有諸如機(jī)器人滅絕人類(lèi)或統(tǒng)治地球之類(lèi)的憂(yōu)患，所以對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)的種種擔(dān)心也不能說(shuō)是杞人憂(yōu)天。

　　（一） 安全問(wèn)題

　　按馬斯洛的分類(lèi)，安全是人類(lèi)最基本的需求。無(wú)人駕駛的安全問(wèn)題解決主要在于技術(shù)的發(fā)展，既不能低估安全問(wèn)題的復(fù)雜性也不能低估技術(shù)發(fā)展的能力。谷歌在 2015年6月宣布人駕駛汽車(chē)試航100萬(wàn)英里（約161萬(wàn)公里），17起輕微事故中沒(méi)有一起是由于機(jī)器操作失誤引起的。2016年1月谷歌宣布在新進(jìn)行的試航中發(fā)生13起潛在事故，在試航司機(jī)的人工干預(yù)下過(guò)關(guān)。

　　從某種意義上說(shuō)我們不能要求機(jī)器絕對(duì)不失誤，而只要把失誤概率降低到理論極限。人類(lèi)遠(yuǎn)比無(wú)人駕駛有更多不靠譜，相信依靠智能駕駛至少不會(huì)發(fā)生2015年德航一位副駕駛惡意操作飛機(jī)撞向阿爾卑斯山的慘劇。想想那些醉駕、疲勞駕駛、情緒駕駛、無(wú)證駕駛和倒車(chē)都不會(huì)就敢穿高跟鞋開(kāi)路虎的女殺手…你就頓時(shí)明白Greenblatt說(shuō)自動(dòng)駕駛僅在美國(guó)每年就能拯救30，000個(gè)生命并不是吹牛。

　　除了不受動(dòng)機(jī)、私欲和情緒影響，人工智能至少還在兩點(diǎn)上具有遠(yuǎn)超人類(lèi)的潛力。第一，無(wú)人駕駛可以反應(yīng)敏捷、不知疲倦、在雷達(dá)、衛(wèi)星和網(wǎng)絡(luò)的幫助下不懼黑夜洞察路況。第二，無(wú)人駕駛還具有極強(qiáng)的自學(xué)習(xí)和自適應(yīng)能力。請(qǐng)注意當(dāng)所有的無(wú)人駕駛車(chē)共享信息時(shí)，任何一部車(chē)的進(jìn)化就是無(wú)人駕駛車(chē)的共同進(jìn)化，這將是多么不可阻擋的進(jìn)步。

　　（二） 道德觀念

　　人被機(jī)器控制違背人類(lèi)幾千年經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)，這種經(jīng)驗(yàn)烙印如此之深以致固化為道德的一部分，以致一想到滿(mǎn)街沒(méi)有人操作就自動(dòng)跑路的汽車(chē)難免讓人感覺(jué)不適。當(dāng)然觀念并不是不可以改變，至少當(dāng)我們感覺(jué)自己被機(jī)器控制的時(shí)候，應(yīng)該明白我們只是被機(jī)器服務(wù)。

　　有報(bào)道說(shuō)倫理學(xué)家向無(wú)人駕駛車(chē)提出一個(gè)倫理學(xué)著名悖論“電車(chē)難題”，即無(wú)人駕駛車(chē)如何選擇以下僅有兩個(gè)選項(xiàng)的緊急情況，直行撞死前面的5名行人或緊急轉(zhuǎn)彎撞死路邊的1位行人。我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題一定程度是不適宜的，這類(lèi)法律上歸結(jié)為緊急避險(xiǎn)的行為既不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，也不必要推到倫理高度。作為高等靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物的人類(lèi)也許永遠(yuǎn)會(huì)為這類(lèi)先救老媽還是先救媳婦之類(lèi)的腦筋急轉(zhuǎn)彎永遠(yuǎn)爭(zhēng)吵，為什么要求機(jī)器人有能力解決？倒是要求無(wú)人駕駛車(chē)具備分辨前面是一條狗還是一個(gè)小孩的認(rèn)知能力是具有實(shí)際意義的。

　　（三） 侵權(quán)責(zé)任

　　無(wú)人駕駛汽車(chē)的法律問(wèn)題相當(dāng)復(fù)雜，不僅涉及到設(shè)計(jì)、制造、用戶(hù)、相對(duì)方之間的多重法律關(guān)系，法律關(guān)系本身的種類(lèi)也很復(fù)雜。至少包括合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任和其它。

　　1. 合同責(zé)任

　　合同即契約。汽車(chē)制造商對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)用戶(hù)有質(zhì)量、安全等承諾，其中形成的關(guān)系就是合同關(guān)系。如果無(wú)人駕駛汽車(chē)未能實(shí)現(xiàn)制造商對(duì)用戶(hù)的承諾，法律后果就是違約責(zé)任。

　　2. 侵權(quán)責(zé)任

　　侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)在于不需要證明與制造商之間有任何承諾，用戶(hù)或利害相關(guān)的第三人都可以依照侵權(quán)責(zé)任法要求無(wú)人駕駛汽車(chē)制造商承擔(dān)侵權(quán)損害的法律責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任分析有兩個(gè)階梯。首先是對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的分析，即侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成。其次是侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。

　　一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要素有四個(gè)，侵權(quán)行為、主觀過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)和因果關(guān)系。假設(shè)其中損害事實(shí)與因果關(guān)系都成立，如系無(wú)人駕駛車(chē)故障直接引起交通事故并造成人身和財(cái)產(chǎn)損害，那么需要重點(diǎn)分析的就是行為和過(guò)錯(cuò)兩項(xiàng)要素。

　　一個(gè)有意思的事實(shí)是，真正的無(wú)人駕駛汽車(chē)應(yīng)該是沒(méi)有司機(jī)從而也不存在人類(lèi)駕駛行為的。一輛無(wú)人駕駛汽車(chē)被人工操控所產(chǎn)生的責(zé)任并不是我們要討論的無(wú)人駕駛法律責(zé)任而是普通車(chē)輛駕駛的法律責(zé)任，正如開(kāi)車(chē)謀殺造成目標(biāo)死亡的交通事故并不成立交通肇事而是成立故意殺人一樣。和沒(méi)有人為駕駛行為對(duì)應(yīng)的事實(shí)是用戶(hù)并不存在主觀過(guò)錯(cuò)，主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)駕駛行為決定了用戶(hù)的乘坐行為不構(gòu)成侵權(quán)，也不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　再來(lái)拆解無(wú)人駕駛汽車(chē)的制造行為，至少包括設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造、維護(hù)服務(wù)三項(xiàng)獨(dú)立的具體行為，涉及產(chǎn)品的機(jī)械（包括動(dòng)力系統(tǒng)）和智能控制兩個(gè)系統(tǒng)。盡管有這些獨(dú)立行為，但無(wú)人駕駛汽車(chē)法律責(zé)任的承擔(dān)可以統(tǒng)一歸為一類(lèi)，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。